Petit message à vous mes amis qui vous apprêtez à m'insulter pour le titre : les guillemets autour de la phrase signifient que c'est une citation, pas mes propos, le smiley "doute" signifie que je remets en cause cette déclaration. Je vous invite donc à regarder la vidéo en entier pour comprendre le pourquoi du comment.
Les Beatles....tout le monde pense les connaître, ils ont écouté Let it Be et Hey Jude : "oui c'est jolie, mais bon un peu mou et rien d'extraordinaire". Déjà, en ce qui concerne l'aspect musical : Ringo : franchement, je ne crois pas que Quincy Jones ait pu dire une chose pareille. Ringo est un musicien extrêmement sous-estimé. Pas technique? Analysez bien sa manière de jouer sur I Feel Fine ou certains roulements comme l'intro de Being for the Benefit of Mr. Kyte etc. Oui pour un batteur de ce niveau vous allez me dire c'est normal, moi-même étant un immense fan de Bonham par exemple. Mais c'est pour dire, Ringo était capable de rendre des choses complexes, c'est juste qu'il se concentrait plus sur l'aspect originalité comme : A Day in the Life, Come Together, Ticket to Ride, She Said She Said etc. Il n'arrivait pas à tenir le tempo ? C'est la plus grosse bêtise que j'ai jamais entendue. Premièrement, les Beatles n'ont jamais joué au métronome!! Ecoutez comme il est cadré sur Tomorrow Never Knows on dirait que c'est fait à l'ordinateur. Ringo était LE METRONOME, capable de tenir des sessions de 10-15 heures comme sur leur premier album Please Please Me. Harrison et Lennon: pas forcément les musiciens les plus techniques ça ok, mais là aussi, qui les égalent en tant que compositeurs ou en tant que melodymakers ? Même à la guitare, ils ont produits des passages très mélodieux et originaux : Girl, In my Life etc. McCartney : peut-être le seul (mais pour moi aussi Ringo) capable de jouer dans le milieu jazz (vu que c'est LE genre pour Quincy). Multi-instrumentiste, c'est le premier de l'histoire du rock à avoir enregistré un album où il joue de tous les instruments, bien sûr étant composé uniquement par lui !! Ecoutez ces lignes de basses sur Hey Bulldog, I Want You (She's so Heavy), Taxman etc. etc. Toujours sur Taxman, son solo de guitare tellement efficace et violent (on est en 1966). Même à la batterie, impeccable (écoutez ses albums solos ou le morceau Back in the USSR). Non seulement, un musicien hors norme, mais en tant que compositeur, je trouve pas les mots. Connu pour ses talents de melodymaker (besoin d'exemples sérieux ?) mais également capable de composer Helter Skelter avant que Black Sabbath ou Led Zeppelin existaient. Même si tout le monde "connaît" les Beatles, je pense qu'ils restent sous-estimés pour ce qu'ils sont vraiment et ce qu'ils ont apporté à la musique. Lorsqu'ils se sont séparés, les mecs avaient entre 26 et 29 ans. On ne se rend pas compte des innovations qu'ils ont apporté au monde musical. Quelques exemples : Premier Larsen enregistré (I Feel Fine), première bande inversée enregistrée (Rain), introduction du Sitar dans la musique populaire (Norwegian wood, première publication d'une hidden track (Her Majesty dans Abbey Road), premier fade-in dans la musique pop (Eight Days a Week). Même pour des chansons jugées simples comme Eight Day a Week: "Le musicologue américain Alan W. Pollack a avancé l'hypothèse qu'il s'agit d'une invention exclusive des Beatles : « Si quelqu'un peut m'indiquer une occurrence de cette progression dans une chanson pop antérieure aux Beatles, il peut me téléphoner ou m'envoyer un courriel à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit". Bref, écoutez leur albums, apprenez sur eux, lisez l'histoire, l'évolution technique de leur albums et vous verrez que mes exemples sont juste anecdotiques comparés à ce qu'ils ont accompli.
A propos de D. Gilmour, je voulais juste raconter un fait amusant : un peu avant le début de Pink Floyd, il était à Paris et essayait de cachetonner (même en bals de noces) et se faisait souvent jeter car il n'était pas assez bon (tiens c'est le thème de ta vidéo) et je dois bien reconnaître qu'au début de Pink Floyd il était "guitariste sommaire" (voir Bobby Lapointe). Et c'est ça qui est formidable : c'est en jouant qu'on devient... forgeron ?! Non, simplement à partir d'un niveau donné (x ou y) c'est en jouant qu'on devient meilleur jour après jour. Et le Gilmour de the "The wall" était déjà beaucoup, beaucoup moins "sommaire" qu'à ses débuts. Voilà... pourquoi je sais ça ?.. Parce que j'ai 70 ans et que, musicien moi-même, j'ai côtoyé cet homme là jadis, en compagnie de certaines autres sommités. Des gens qui ont fabriqué LA musique... Ah nostalgie quand tu nous tiens !
@Best Critic à mon sens, vous confondez la virtuosité (la technique quoi) et la Musique... La musique c'est pas de jouer le plus vite possible, ça c'est un truc pour les Jazzeux ou les Hardeux... Les Beatles n'étaient pas de grands techniciens, certes, mais de biens meilleurs instrumentistes que -par exemple- les Stones que l'on ne peut pas qualifier de mauvais groupe... la musique est un langage, et comme pour un poème ou un livre, le but n'est pas décrire ou de parler 200 mots à la minute, mais de dire de belles choses...là est toute la différence. Tout le monde peut, à force de persévérance, jouer des notes le plus vite possible, mais peu réussissent à créer réellement quelque chose d'original. Les Beatles écrivaient des chansons et les mettaient en musique, à chaque fois avec un univers différent. C'est pas du Jazz Rock !... ;-) Gilmour avec sa Strat avait SON son, on reconnait son jeu, même sans être un musicien aguerri, comme 4 excellents guitaristes -dans 4 domaines différents- que vous avez oublié dans votre liste, Pat Metheny, Eddie Van Halen (guitariste de Van Halen), Brian May (guitariste de Queen) et... Jimi Hendrix... Chacun a crée son son, à mon sens bien plus que ceux que vous avez cité, même s'ils n'aient fait que peu de tubes... Et je ne parle pas de Santana, Clapton, Les Beatles étaient un groupe, le premier d'ailleurs. Avant, il y avait un groupe qui accompagnait un chanteur (Cliff Richard ET les Shadows par exemple) mais ce furent les premiers à être un "groupe" tel qu'on l'entend aujourd'hui. Et si tout ces guitaristes ont pris leurs instrument, c'est grâce aux Beatles. Van Halen était un Fan, Brian May aussi, Gilmour aussi. Ils n'auraient pas aimé un "mauvais" groupe. Vous confondez à mon sens "Guitar Hero" et Musique. Les Beatles étaient un GROUPE. Ce qui compte c'est la somme de leurs talents pour faire naître une belle chose. On se fout de savoir si c'est technique ou pas (ça l'était à l'époque) on veut que ça plaise à notre oreille. Quand vous côtoyez de bons musiciens (ceux qui jouent d'un instrument...), vous vous rendez compte que la grande majorité préfère les Beatles aux Stones, et ça n'est pas pour rien. Les Stones, ça a la pêche, c'est génial pour danser, mais... c'est toujours pareil... Les Beatles, eux, c'est toujours différent. Chaque album était différent du précédent. En en plus, leurs N°1 n'étaient pas sur les albums mais sur des 45t afin de ne pas "léser" les fans. Bien sûr, on peut ne pas aimer, mais vu le nombre de morceaux, c'est quand même assez rare de n'en aimer aucun. Parce que les virtuoses, c'est bien, mais souvent, quand on a entendu un morceau, on les a tous entendu... L'univers est toujours le même, ça peut lasser... Mettez un batteur virtuose sur "A Day in the Life" (pendant sa création) et ce sera une catastrophe. D'ailleurs un batteur virtuose, ou un gratteux virtuose, il en fout partout, pas possible de faire une chanson avec eux. C'est d'ailleurs pourquoi ils ne font que de l'instru. Le plus dur pour un groupe, c'est de composer quelque chose de bon et d'original, de créer un univers, de jouer en harmonie avec les autres. Pas de jouer le plus rapidement possible ou d'être le meilleur technicien. Les Beatles, c'est juste une bande de potes passionnés de musique, autodidactes, qui a voulu monter un groupe. Mais les Beatles, c'est très loin d'être musicalement simple !... La preuve, personne n'a réussi à faire pareil !... Et pourtant beaucoup ont essayé !...;-) Mais pour finir, je dirai qu'on ne dit pas de quelqu'un que c'est un bon musicien parce qu'il joue vite. On dit que c'est un bon instrumentiste. Etre bon musicien, ça va beaucoup plus loin...
La qualité différentiante des Beatles est leur capacité à créer des mélodies sublimes (comme Mozart par exemple). Paul surtout. C'est une qualité rare et il n'y a pas besoin d'être un bon "technicien". Juste du génie. Personne n'a dit que les Beatles étaient des virtuoses, Paul et John étaient juste des génies ( capacité a créer). C'est tout.
@@CooltitudeMusic la question n'est pas là; tout est de savoir si on doit privilégier la technique au détriment de l'émotion; dans les deux cas, la notion de perfection est subjective...
@@CooltitudeMusic la question n'est pas là; tout est de savoir si on doit privilégier la technique au détriment de l'émotion; dans les deux cas, la notion de perfection est subjective...
Ha ! La technique face à l'inspiration... Vaste débat. Pour ma part qui suis dessinateur de métier et musicien amateur et au risque d'être un peu littéraire, je pense que le talent se cache le plus souvent dans les détails. Le but de l'art est de provoquer de l'émotion, pas de l'admiration.
Dire que Paul n'est pas très bon chanteur c'est juste pas objectif Florent ;) . Sa grande tessiture, sa capacité de modifier son timbre à volonté, sa voix mixte dans les 70's (transition entre voix pleine et voix de tête ) est même exceptionnelle! Je chante les Beatles sur scène depuis 17 ans avec mon groupe Hommage, (voir nos videos live sur notre chaîne YT) et c'est un sacré défi! ;) Un don inné + un bosseur acharné... c'est ça le vrai génie. 😉
Dire que le Beatles ne sont pas de grands instrumentistes c'est enfoncer des portes ouvertes ! L'important c'est qu'ils ont composé plus de tubes qui resteront dans la mémoire collective que Quincy Machin + l'ensemble de ses poulains dans l'ensemble de leur carrière ! Quand au côte "chanteur moyen", que celui qui chante bien essaie de chanter "your mother should know". On en reparle après...
Très intéressant ! J'ai joué de la guitare 40 ans, au début sans formation, à l'oreille et j'étais plus que fan des Beatles, mais jouais mal les morceaux d'eux que j'essayais. Puis débuts de picking, jazz new Orleans et enfin bossanova. Je lisais les tablatures mais pas les partitions. J'ai bossé, me suis mis au classique où j'ai vite trouvé mes limites et me suis mis au solfège et pris quelques cours auprès d'une jeune prof guitariste classique. Un univers s'est ouvert à moi...et j'ai redécouvert les Beatles avec le "score" complet, les vraies partitions. Certains morceaux, écrits maladroitement car ils possédaient au début assez mal le solfège, sont des création magnifiques. Un morceau comme Blackbirds est vraiment un morceau de musique classique. Parvenir en outre à jouer et chanter en même temps ce morceau traduit ds capacités magistrales. Depuis j'ai transcrit pour ceux qui comme moi avant lisaient des tablatures mais non le solfège pas mal de morceaux, classiques, bossa, jazz en tablature. Bravo pour le titre...qui m'a forcé à aller voir la vidéo ! Amitiés musicales !
Ce n'est pas parce que Quincy Jones (producteur concurrent des Beatles) disait que les Beatles étaient des musiciens nuls qu'il faut se mettre à croire cette fable. Aucun groupe de musique n'arrive à la cheville des Beatles. Si on est le meilleur musicien au monde mais que personne n'achète vos albums c'est qu'il manque quelque chose quand même...
Ne pas oublier George Martin, le " 5e Beatle " , un super arrangeur, immense connaisseur de la musique classique et lui aussi excellent musicien. C'est lui qui joue la partie de clavecin dans la chanson " In my life ". Les Beatles ne sont sûrement pas des instrumentistes virtuoses mais par contre D'EXCELLENTS MUSICIENS ( au niveau mélodie, harmonie, contrechants, arrangements, modes musicaux explorés, inventivité inépuisable, ils ont fait des choses incroyables en seulement 10 ans d'existence ) Cette vidéo oblige les musiciens eux mêmes et les fàns de musique dans tous les domaines à se poser la bonne question : qu'est ce qu'un bon musicien ?
@@clementricart4470 C'est vrai, bravo, tu es bien renseigné. C'est tout de même idiot de n'avoir pas utilisé un vrai clavecin, ç'aurait été plus beau au niveau du son.
@@clementricart4470 Sympa de m'avoir fait passer cette vidéo. Dommage, je ne parle pas anglais ( un comble pour un fan absolu des Beatles ! ) mais j'ai écouté tout de même, les exemples sont bien fichus. Je confirme , le son du " clavecin " est vraiment à chier, Polnareff n'a pas hésité à se servir d'un vrai clavecin dans la superbe chanson " Mes regrets " et c'est très beau !
"Perso" je trouve que Martin a largement détruit le son des Beatles. Ca sonne comme si ça sort d'une boite en carton. Que du mid. Souvent les reprises des chansons des Beatles sont vachement meilleures à cause de la pénible production. Clairement c'était tous des musiciens assez médiocre, sauf Harrison qui s'est développé en tant que guitariste. Mais c'était des compositeurs sans égaux.
Je cherchais à faire un commentaire.. et j'ai lu celui là de PassagerNoir: rien à changer, si ce n'est qu'en plus, ces vidéos apportent un agréable plus au modeste amoureux de la guitare et de la musique que je suis. Merci Florent!
Je ne dirai pas ça des beatles en premier lieu mais plutôt d elvis Presley ou johny halyday Prenez elvis Presley he only knew a few chords and only play by chords.as he said himself. On ne l a jamais vu ni faire un solo à la guitare ni une inro et si vous regardez attentivement des centaines de videos il a la guitare en bandoulière il s arrete de jouer pour bouger son corps bref se dandiner...et vous pouvez entendre la mélodie...les riffs a la guitare (merci scotty moore et jim burton...) Et quand il chante les rocks rapides des autres rockers (tutti frutti jenny jenny de little richard,whole lotta shaking de jerry lee, what i say de ray charles johny be good de Chuck Berry...)il ne fait que chanter et surtout ne joue pas en meme temps...(je ne parle pas d elvis jouant du piano...la c est carrément drôle ce n'est que pour des slow certes très beau can t help falling in love ..love me tender....il est obligé de regarder la position de ses doigts sur le clavier. Comme un debutant...) Les beatles ne sont pas dans ce cas là ils sont quand même de bons musiciens...ils ne compte'nt pas sur les autres pour jouer. Mais je comprends ce que veut dire cet internaute...
j'aime beaucoup ta façon de juger des artistes, tu ne te contente pas de juste dire il est nul ou il est badass, tu saisis leur techique tu tentes de comprendre tu prends en compte le contexte de l'époque et autres... c'est une belle philosophie de voir les choses. continue comme ça.
Qu'est-ce que l'on peut entendre, lire comme conneries ....surtout de la part du clown américain!Jones il laisse quoi dans la musique ??? Connais pas !
Pour la petite histoire, pour avoir travaillé dans divers studios avec des super musiciens,Ringo n’est pas le seul musicien à sécher sur une partie et refaire prises sur prises!
Même Ingwie Malmsteem, au sommet de sa gloire a dit un jour : "La musique n'est pas un sport de compétition". Debussy, je crois, disait des concours de musique : "On est pas des chevaux". Excellente vidéo, qui traite un sujet crucial, bravo !
@Marco Tumbarello . On entend souvent que les Beatles n’étaient pas de grand techniciens , ce qui est vrai. Par contre c’est faux de dire qu’ils sont mauvais. Mc Cartney et Lennon sont des chanteurs excellents . Harrison se débrouille bien aussi, il est un guitariste inspiré et singulier, et Ringo est loin d’être à la ramasse. Voilà j’espère être plus clair
McCartney lui-même, dans une interview où on lui demandait s'il se considérait comme un très bon bassiste a dit qu'il ne se considérait excellent sur aucun instrument, mais qu'il savait les utiliser assez pour ses propres besoins.
McCartney n'était pas bassiste au début des Beatles. Suite au départ du bassiste du groupe Stuart Sutcliffe, Paul a bouché le trou que personne ne voulait prendre.
7 ans de studio.. Ils étaient peut être pas parfaits techniquement mais lennon et McCartney sont vraiment des génies de composition, il suffit d'écouter quelques moments d'impro et vous verrez ils arrivent toujours spontanément a créer une mélodie intéressante et originale
L’évolution musicale des Beatles est hallucinante. De par leur influence sur la britpop et la musique en général à Sgt Peppers en passant par le double blanc... Rien que ça mérite le respect.
Oui, enfin je trouve certaines mélodies des early Beatles particulièrement jouissives également, les singles, les musiques de "A hard day's night"... C'est simple mais qu'est-ce que c'est bon.
C’est clair, il suffit d’écouter Love me do, puis Helter Skelter pour comprendre que contrairement à beaucoup de musiciens, ils ont eu une évolution de fou.
@@ciaochao1500 perso jai bien aimé l'évolution de harrison quand il a pus se laisser aller et imposé ses superbes mélodies sur les 3 ou 4 derniers albums.
Les Beatles...indémodable. Franchement j'encourage tout le monde à aller fouiller dans leur discographie au-delà des classiques. J'en suis encore sur le cul. Ils n'ont pas volé leur réputation.
Si on parle de la technique, je pense qu'ils n'étaient pas "hyper-doués", même si, je trouve les lignes de basse de Mc Cartney compliquée. Des groupes comme King Crimson ou Deep Purple, par exemple, sont des musiciens d'un autre niveau. Par contre, ils étaient très bon au niveau composition, ils savaient trouver la mélodie qui fait "mouche".
Déjà Quincy n’est pas Dieu mais un dieu. D’autre part les musiciens venant du jazz ont toujours eu tendance à dénigrer la pop ou le rock. Certes les Beatles n’étaient pas des techniciens et clairement pas au niveau de jazzmen . En revanche les jazzmen ont largement utilisé le répertoire des Beatles (Benson , Ella Fitzgerald, count Basie ). Ils ont un genie mélodiques (il faudrait analyser la richesse mélodique des thèmes), d’auteur, en 7 ans ils ont abordé tous les styles rock et pop et une progression inimaginable. Ils sont aussi arrivés au bon moment et ont joué un rôle social et politique incroyable. Enfin je conseille à tout le monde de se pencher sur les lignes de basse de Mc Cartney , très mélodiques. Les harmonies vocales sont aussi incroyables Bravo pour cette analyse subtile Florent!
Absolument !! McK est un bassiste planétaire génial, quoique puisse en penser Quincy et Harrison un guitariste d'une grande finesse, et ce n'est pas Clapton qui dira le contraire (peut-être un mauvais musicien selon Quincy !!). Et même si il n'est pas le meilleur technicien, le drumming de Star collait parfaitement à la musique des Beatles... comme Coppeland avec Police ou Topper Headon avec Clash, et c'est bien là l'essentiel. Les triolets ou les chabada à 320 bpm, tout le monde s'en fout....!
Jean-Philippe Sion oui comme le dit Florent dans la vidéo, la musique ce n’est pas du sport. C’est aussi la première phrase de mon prof de guitare quand j’ai débuté il y a 32 ans. Pour Avoir le niveau monstrueux d’un Petrucci il faut travailler comme un furieux . Pour pondre des titres comme yesterday, strawberry fields forever, let it be , a day in a life , il faut un génie mélodique.Et les Beatles , aussi,n’ont jamais cessé de bosser comme des malades depuis leur début pour améliorer leur travail de composition. C’est, en partie, ça qu’il les a détruit. Ce sont des gamins qui se sont retrouvés piégés par leur talent. Et pour finir , comme le dit Mac Cartney : « j’ai toujours pensé que Les Beatles étaient un bon petit groupe, pas plus »
Quincy Jones est un génie, ça en fait pas un mec bien. C'est comme Elton John. Quincy a sorti beaucoup de vacheries ces derniers temps, sur plusieurs artistes. J'ai l'impression qu'il est un peu aigri, donc j'ai du mal à croire à son objectivité. Je suis complètement d'accord avec Mekanik Machine, le génie des Beatles est mélodique. Ce ne sont surement pas les plus grands instrumentistes, ni les plus grands performers d'ailleurs... mais la qualité des mélodies, et la variété des genres musicaux abordés est impressionnante. Michael Jackson aussi était un génie musical sans réellement maitriser un instrument, ni le solfège d'ailleurs... mais sa musicalité, son sens su rythme étaient incroyables. Prince était un instrumentiste hors pair, mais du point de vue mélodie, moins doué que MJ je trouve (même si ça reste un génie aussi, on est à un très haut niveau).
Même en comparant à d'autres groupe de rock, si on écoute She Loves You ils jouent juste très mal. J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi bon harmoniquement et mauvais rythmiquement. On se demande si c'est pas volontaire.
Les Beatles n'étaient pas des techniciens, pas des improvisateurs, pas des "live performers" mais des songwriters qui, avec le producteur George Martin. ont complètement révolutionné l'enregistrement studio dans les années 60. Jusqu'en 68 le groupe à toujours enregistré sur un magnétophone 2 pistes ou 4 pistes en rajoutant des re-re, en accélérant des prises d'où parfois la sensation de génial bricolage à l'écoute de certains morceaux. Ils n 'enregistrent pour la première fois sur un 8 pistes qu'à partir de l'album blanc, et encore pas toutes les chansons. Bon sinon Paul Mc Cartney joue de la basse magnifiquement, Jazz Mag à même récemment rendu hommage à son jeu, il joue aussi de la guitare, du piano, de la batterie et il est super doué sur les harmonies vocales.
4 года назад+3
Non, mais ça, il est aussi passé à côté...Il ne connaît pas vraiment les Beatles, il ne maîtrise pas le sujet.
Les Beatles pour moi, c'est avant tout de grands mélodistes et de très bons chanteurs. Leurs voix se mariaient à merveille avec des harmonies vocales magnifiques comme dans "Because" par exemple.
Je ne suis pas objectif car j'ai leur musique dans le sang, elle m'emporte toujours autant qu'il y a 50 ans. Je veux bien croire qu'ils n'étaient pas forcément des musiciens de haut niveau technique, mais quel génie pour nous transporter et nous faire rêver !
Il faudrait déjà définir la "perfection". Une fois que vous l'aurez définie, elle ne sera que votre vision de la "perfection" et pas celle de tous. Loin de là. Le "génie", cette notion inventée de toute pièce par un être humain pour qualifier ce qui est produit par un autre et qui lui paraît hors d'atteinte, n'a pas de réalité tangible. Le "génie" n'existe que pour celui/celle qui y croit.
Video très bonne et intéressante comme toujours ! Mais pas un mot sur Georges Harrison, qui a largement contribué au "Son" des Beatles, ainsi que ses compos (Something, Taxman, While my Guitar,.. Ect....) qui participent à la légende du groupe ! Mais le parti-pris de réhabiliter Ringo Starr en valait sûrement la peine, d'ailleurs le Batterie magazine de ce mois l'a mis en couv' avec le titre "Les 20 Batteurs les plus sous-estimés de l'histoire".
j'me fou de la tolérance mais effectivement respectons "une certaine simplicité musicale"... une fois j'ai rencontré un gamin qui jouais trois notes... mais tellement bien que j'ai pris une claque... a l'epoque, j'en jouais "50" a la seconde... bien il m'a permis d'évoluer... tres bon esprit dans cette video, bravo et merci
Oui, c'est comme le blues qui n'a que 3 accords : il y a ceux qui te font du blues au kilomètre et qui t'ennuient et ceux qui te font vibrer... c'est difficile à expliquer car c'est le feeling, le groove et c'est difficile d'y mettre des mots.
Pour des mecs sans aucunes formation musicales, il ont fait un job monstre et je ne parle même pas de l'apport et inovations gigantesque en matière de studio .Macca est le premier bassiste chanteur compositeur mis sur le devant de la scène musicale. Bref pour dire que sans eux il y aurais pas tous ces groupes légendaires.
Bravo ! Ça fait plaisir de voir un jeune (j'ai l'âge d'être ton père ! Si si!) avec autant de sagesse, clarté et largesse d'esprit. Je ne suis pas vraiment tout ce que tu fait, je viens jetter un petit coup d'oreilles de temps en temps, mais a chaque fois c'est un plaisir énorme ! Souvent je partage le lien de tes vidéos et les autres sont du même avis, tu est type bien !Encore une fois BRAVO !!! Continue ne t'arrête pas ! Comme on dit chez moi : Dai-lhe com força!
Interviewer : "Ringo est-il le meilleur batteur du monde ?" John : "Ce n'est même pas le meilleur batteur des Beatles !" Il y a sans doute des milliers de batteurs meilleurs que lui techniquement, en revanche, selon Paul il était vraiment créatif, et capable des trouver des parties de batteries originales et parfaitement adaptées aux chansons des Beatles.
Salut ! Quand j'écoute l'intro de Ticket To Ride, je me dis que Ringo était le meilleur batteur du monde ! J'ai 38 ans mais joué avec des musiciens de la génération de mes parents, et pour le batteur, Ringo c'était un MONUMENT ! il y en a eu plus d'autres évidemment, et même de cette époque (Baker, Bohnam, Moon), mais les Beatles, c'était quelque chose au dessus de tout le reste à l'époque.
Cette "interview" est une intox qui coure depuis bien longtemps maintenant, John Lennon n'a jamais dit ça ! C'est en fait juste une blague faite par le comédien Jasper Carrott dans les années 80... Faites un peu de recherche si vous ne me croyez pas ;) Ringo Starr est un batteur très solide respecté de tous dans le milieu, et évidemment le meilleur batteur des Beatles...
Je ne comprends pas cette façon d'appuyer sur l'avis de Quincy Jones !.C'est JUSTE son avis. Mondes différends, génération différente, and so what ???. Quincy Jones est un génie de la musique, jazz dans la peau, bon tu le dis, c'est vrai ...Pas du tout la même culture !. Les Beatles sont nés (musicalement) en écoutant Elvis Presley, Little Richard, Eddie Cochran, Gene Vincent .... Quincy Jones était déjà absent !!. Des vidéos comme ça, on en fais des tonnes !!!. Tu nous fais Mozart parlant des Sex Pistols ????. Tout ceci , ces comparaisons, sont ridicules !!!. Vidéo inutile, même si je ne doute pas de ton amour sincère et cultivée sur la musique, ces débats sont vains, la musique est un tout, pas de comparaison ou compétition !. Deux chefs, nos oreilles, tout le reste est blablas et littérature. Peace ami
Tellement intéressant qu'on est presque désapointé que la vidéo s'arrête si vite! ... Bon un aller retour Tipee, voilà c'est fait, et oui si tu as des idées des choses à partager concernant les beatles dans leur ensemble :)
La différence entre un guitariste de rock et un guitariste de jazz ? : Le premier joue trois accords devant 10.000 personnes, alors que le deuxième joue 10.000 accords devant trois péquins... ! ^^
Les Beatles est le meilleur groupe de toute l'histoire et selon moi, le restera toujours. Plusieurs groupes se sont inspirés de leur musique. Je n'ai rien contre ceux qui n'aiment pas vraiment le pop ou le rock, mais ceux qui disent que les Beatles sont mauvais, ils ne sont pas humain.
Je ne suis pas humain, ça ne raconte rien, c'est plat et ce culte qui leur est voué depuis le début est effrayant. C'est à la musique ce que Friends est au monde des séries. Et ta façon de traiter ceux qui ne pensent pas comme toi de non humains est bien la preuve de ce fanatisme creux et vide. Les Beatles c'est du lavage de cerveau
j'ai 75 berges, enfant précoce du jazz, du blues, du rock et de la pop, musicien ... c'est dire le maëlstrom zikal profus ! j'aurais aimé avoir parcouru des analyses aussi compétentes, bienveillantes, sans pour autant idolâtres, bref : passionnantes en toute confiance, avant l'arrivée miraculeuse, pro et intuitive à la fois de florent garcia ! merci, mec, poursuis l'oeuvre : c'est que du plaisir bien partagé !
Ce qui a fait les Beatles, ce sont leur compos: des structures parfaites et utilisation (ad nauseum) du I-VI-IV-V (substitution de l'anatole). Voir 'Petite Encyclopédie du Jazz' de Jacques Beaudoin.. Le livre le plus utile sur les cadences et la structure.
Toute la musique tonale utilise principalement les I IV V, avec en option le VI ou le II et beaucoup moins le III et le VII. Mais je ne suis pas d'accord avec ce jugement sur les Beatles qui mettrait la plupart de leurs chansons au niveau d'Octopus's garden. C'est loin d'être le cas. Il y a avant tout une approche mélodique, et quelle inspiration ! Ils harmonisent souvent avec des accords étrangers et modulent avec beaucoup de naturel, total respect. McCartney utilise des cadences secondaires (Here there & E), des 11 (Got to get you) qui sonnent modal, quant à Lennon, il n'hésite pas à parsemer ses harmonies de diminués ou d'augmentés, ce qui est rare dans la variété et encore plus dans le rock ou on répugne à utiliser ne serait-ce qu'un bête accord mineur. Dans le paysage parfois consternant de la chanson, où on reprend encore le canon de Pachelbel quand il y a une grille, car le rap a bien fait baisser le niveau, il ne faudrait pas faire croire que les Beatles c'est simplet. Il n'y a que Stevie Wonder qui vole plus haut, ses harmonies relèvent plus du standard de jazz que de la variété. La plus grosse claque que j'ai prise, c'est le pont de Thriller, écrit par Rod Temperton pour Jackson, mais dans l'ensemble, si on veut des harmonies intéressantes, mieux vaut se tourner vers le jazz.
En matiere de musique quoi que l on puisse dire quand on s adresse a la masse ,c est d etre audible ! A l epoque toutes les chansons dites de varieties son limitees a une duree maximum de environ 3 minutes ! Un des miracles de THE BEATLES c est la quantite produite qui resiste depuis le debut de leurs premiers success aujourd hui encore et les innombrables arrangements ,comme en jazz , de leurs themes ! Merci a vous pour tous les riches elements de culture generale !
Ce qui est fascinant chez les Beatles c’est qu’ils ont révolutionné la musique en 8 ans à peine (voir 3 ans : 1966-1969) où ils épuisent tous les genres
Super ta vidéo sur le meilleur groupe de l'univers ! Paul a dit que la première fois qu'ils ont entendu Ringo jouer , ils ont su que ce serait lui . Soutien d'un pote ou témoignage objectif ? Ils ne connaissaient pas la musique théorique . Ils ne savaient pas lire le solfège et n'étaient sûrement pas de grands techniciens . Mais comme tu dis , Paul et John avaient une intuition géniale et un sens mélodique jamais égalé (selon moi !) . Des musicologues les comparent à Mozart ou Bach . Quand j'écoute leurs mélodies , je me dis encore maintenant qu'ils étaient incroyables . Quelles mélodies et quelle créativité ! Ils ont écrit un paquet de chansons . Jusqu'à maintenant , personne n'a fait mieux. Difficile de vouloir faire de la musique après eux. Ça apprend l'humilité ! Quand je vois qu'un mec qui écrit un tube devient une star , ça me fait vraiment rigoler ... N'oubliez jamais les 4 de Liverpool !!!
Meilleur groupe de tous les temps non! Car à part les Beatles comme génie il y avait Jimi Hendrix dans le 20ième siècle. il ne sont pas plus géniaux que Hendrix, l'inverse est réciproque la différence étant qu'ils ont révolutionné la pop rock et Jimi Hendrix la guitare électrique on peut dire de façon objective que ce sont qui ont vendu le plus de disque Jimi Hendrix a été un génie seul et les Beatles ils l'étaient ensemble.
david Schmid Les Beatles étaient 2 en fait ... En terme de créativité, Hendrix est loin derrière. Les Beatles ont dû écrire 200 chansons. Bien sûr que Hendrix était un génie. Mais il était pas un groupe ! Je parle de groupe. Il n’y a pas eu beaucoup de génies en musique. John, Paul , Hendrix pour la guitare électrique et James Brown pour la musique noire. Hendrix n’a pas inventé un genre musical. James Brown si ! Le père du funk !! C’est énorme. Le hip-hop, le funk , le rap . Tout part de James !! Les Beatles ont écrit beaucoup de chefs d’œuvres aux mélodies géniales. Plus personne ne fera ça. Après , c’est ma vision. On peut ne pas être d’accord . C’est subjectif ...
@@deejaypat1 Les Beatles étaient 3 La plupart des chansons ont été écrites par McCartney et Lennon le génie étant chez Lennon et Harrison avec une conception et une utilisation des techniques d'enregistrement en studio extraordinaire ensuite 2ième point Pour en arriver à dire que Hendrix est loin derrière niveau créativité que Les Beatles c'est que tu ne connais pas bien Jimi Hendrix car Hendrix dans toute sa carrière à composé où écrit 200 chansons il a autant de créativité que les Beatles et même plus car toute sa carrière solo c'est déroulé sur 4 années la fin des années 60 et le début des années 70 tandis que les Beatles c'était sur 8 ans. Hendrix n'a effectivement pas inventé un genre musical hormis dans 1983 qui est considéré comme l'un des tout premiers morceaux rock Progressif je me documenterais plus pour mieux étayer. comme James Brown (je vérifierais si tes sources sont justes), Jimi Hendrix a inventé un style à la guitare si tu écoutes des morceaux comme Highway Chile morceau du premier album d'Hendrix Are You Experienced avec un riff qui ouvre les portes du Hard-Rock où Spanish Castle Magic dans Axis Bold As Love où Tout simplement Voodoo Child avec une utilisation de la pédale wah-wah extraordinaire où encore House Burning Down avec une introduction à la guitare qui est le Big-Bang de la musique À en faire réveiller des sourds. Puis les Beatles et Jimi Hendrix vont plus rester dans l'histoire que James Brown car ils ont plus marqué la musique avec leur charisme leur innovation leur impact social.
@@RenoLaringo C'est vrai , ils avaient en plus un très bon producteur . Mais c'est pas lui qui écrivait les chansons ... Comme a dit Voulzy , le rêve de tout musicien est d'écrire son "Yesterday" dans sa vie . Mais c'est pas donné à tout le monde ... Des Paul McCartney , y'en a un par siècle !
Excellents commentaires. Enfin du bon sens sur les performeurs qui confondent musique et vitesse. Concernant, Ringo... Un seul coup de Ride dans a Day in Life (Woke up... 2 ème couplet) m'émeut. Bravo !
Critiquer un musicien uniquement sur sa technique revient à juger un tableau sur sa composition géométrique sans en considérer l’impact visuel ou émotionnel. Il est donc impératif d’adopter une approche équilibrée, en valorisant non seulement la maîtrise technique mais aussi la capacité à captiver et émouvoir. Comme l’ont prouvé les Beatles, l’art véritable réside dans l’impact, pas dans la perfection.
Video très intéressante avec des arguments, ça change :-) Je suis loin d’être un fin connaisseur des Beatles mais j’ai toujours pensé que leur génie résidait dans leur sens incroyable de la mélodie. Eleanor Rigby en est un très bel exemple, mais il y en a tellement... Et ce n’est effectivement pas du tout incompatible avec quelques limitations techniques. Ceci dit Quincy Jones est un jazzman avant tout, comme tu l’as précisé, et, pour avoir traîné un peu dans ce milieu là, je me demande s’il existe un style musical capable de réunir autant de prétentieux, de pédants et de condescendants que le jazz :-)
Le titre me paraissait effectivement effrayant, mais ta vidéo est en réalité pleine d'humilité. Pouce bleu. L'intention est primordiale en musique. Beaucoup de musiciens, cependant très bons sur le plan technique, en sont dépourvus. « Le plus important, en musique, ce n'est pas les notes, c'est la manière dont on passe d'une note à l'autre.» (Isaac Stern)
En gros, il nous explique pendant un quart d'heure la difference entre un musicien et un compositeur, quoi... 😁 Il y a des millions de gens qui peuvent JOUER comme les Beatles, mais j'en cherche encore qui composent comme eux...
4 года назад+14
Oui, voila vous avez résumé en une phrase sans titre provoc pour attirer !!!
@ C'est simple, vous reprocher à Florent de faire un titre provocateur pour pousse les gens a regardé sa vidéo,et je vous explique qu'il doit faire ça pour gagner de l'argent et ainsi vive correctement
Merci beaucoup! Enfin quelqu'un qui a compris qu'on ne juge pas un musicien à ces performances, mais à ce qui sort de son cerveau et de son âme. Il ne faut pas confondre instrumentiste et musicien. Je trouve que vos vidéos (ce n'est pas la première que je regarde) sont objectives, explicites et impartiales. On sent une vrai passion et un profond respect. Bravo et merci encore.
(Excusez l'Anglais) Ringo was never replaced - except when he arrived while the band was recording their very first song "Love Me Do". Producer George Martin had already hired drummer A. White to replace the PRIOR drummer, Pete Best. How many of Quincy Jones's excellent bass players also sang while they played? This video was very interesting - merci!
Pour moi, le plus important c'est l'alchimie qu'il y a entre des musiciens, celle qui accentue leur créativité et leur feeling . Sans leur groupe, les grands musiciens que l'ont connaît ne seraient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.
C'est bien pour cela que la multiplication actuelle des "one man band" (évidemment facilité par le numérique) donne généralement des résultats mitigés... La musique est d'abord un dialogue entre musiciens avant le partage avec un public! ... Ceci dit je suis un fan absolu de Tommy Emmanuel...
".. dans le groupe (Beatles) il n'y a pas de très bons chanteurs non plus..." Whatttt? Mais Florent Garcia, je trouve votre vidéo très intéressante et vos opinions en général tout à fait mesurées et intelligentes mais ce commentaire là je le trouve vraiment à coté de la plaque. Paul McCartney est un chanteur exceptionnel. John Lennon était aussi excellent sur un autre registre. Même George Harrison était assez bon. Et n'en parlons pas de ces trois quand ils chantaient ensemble comme dans Because et This Boy. Un son incroyable.
Je suis d'accord, là il a fauté, Lennon & Mc Cartney ont des voix touchantes exceptionnelles et dans les 1er disques ils harmonisent à deux et c'est leur grande force, eux seuls sonnaient comme ça
vous tombez exactement dans ce qui est dénoncé ici , le caractère sacré et intouchable de certaines personnalités dans le milieu de l'art, et la perte de l'objectivité Objectivement la Voix de Paul mcCartney est assez quelconque
@@xewi60 vous avez le droit d'être insensible à sa voix, sauf qu'on ne parle pas de voix au sens timbre/signature vocale, ici ; on parle d'aptitude au chant, et, clairement, McCartney était un chanteur exceptionnel : tessiture très large, justesse impeccable (du moins pour un chanteur rock-pop, on ne parle pas d'opéra, si ?), palette sonore hors pair, expressivité, puissance/douceur etc. Qu'est-ce qu'il vous faut, sérieusement ? 😂 Je n'affirme pas que c'était le meilleur chanteur pop/rock, mais, un chanteur "exceptionnel", certainement. Et, heureusement, il est largement reconnu en tant que tel (en plus de ses qualités de musicien et melodiste). Je vous suggère de réécouter quelque moments forts (euphémisme), en tous genres : Maybe I'm Amazed, Blackbird, Oh Darling, Long Tall Sally, Heart Of The Country, Live and Let Die, Yesterday, I'm Down, The Long And Winding Road etc.
@@lucashenry7293 Tout à fait d'accord, je fais du chant et ne suis pas fan des Beatles, mais ils sont clairement bons techniquement en chant. Non, ils ne sont pas chanteurs d'opéra (après je ne les ai pas entendu essayer) ou les meilleurs du monde, et à l'époque, il est plutôt normal de bien chanter pour être chanteur (ce qui va peu à peu devenir facultatif), mais dire que ce ne sont pas des très bons chanteurs est nettement exagéré. Même sur des lives des années 2000, Paul chante toujours très bien; George est moins bon mais ça reste solide
@@xewi60 Désolé mais c'est tout sauf objectif. Paulo caracole en tête des classements des meilleurs chanteurs de tous les temps. Qui peut chanter à la fois et avec autant de beauté et maitrise Here there and everywhere et Helter skelter... ben en fait quasi personne ! James Brown, Otis Redding chantait comme des oufs mais chantait toujours un peu de la même manière. Ecoutez l'intro de Rocky raccoon, one hundred eighty five, why don't we do it in the road il peut transformer sa voix jusqu'à la rendre méconnaissable. Et Macca n'a rien de sacré, la preuve je peux dire ici qu'il a aussi sorti des grosses bouses (avec un beau pic milieu des années 80), son film Magical Mystery tour est pour moi inregardable malgré toute ma Beatles fan attitude.
A moi d'ajouter mon petit commentaire pour dire que j'en ai strictement rien à foutre de la musique et que je n'aime pas du tout ça MAIS..... je dois dire que j'ai adoré écouter les deux premières vidéos que j'ai découvert ce soir par le plus grand des hasard des recommandations RUclips. Le contenue est excellent, la présentation également. Le sérieux et l'humour reste au rdv sans que l'un ne prenne la place de l'autre. La post production est nickel je trouve et donc le résultat est super plaisant. En résumé , j'ai pris beaucoup de plaisir à regarder une vidéo sur un sujet qui ne m’intéresse absolument pas ( le comble non !) Félicitation et bonne continuation
Grand admirateur de Quincy, magnifique musicien, arrangeur, qui a travaillé avec les plus grand. Mais je suis amoureux des Beatles, qui ont inventé parmi les plus belles mélodies de la musique moderne, seulement en quelques années. La phrase de Quincy Jones a peut être été sortie de son contexte mais on peut sentir une pointe d'amertume vis à vis de ces gamins qui par intuition ou par génie, et avec un bagage musical moindre que le sien ont su créer des chefs d'oeuvre. Il est un peu un peu comme Salieri vis à vis de Mozart.
En lisant l'interview de Quincy, on voit surtout qu'il est très direct et plutôt vulgaire, Florent a raison dans son explication qu'en gros, les Beatles sont plus des compositeurs que des musiciens parfaits techniquement dès le début de leur carrière en comparaison à des musiciens de jazz très expérimentés. Et Salieri n'a jamais détesté Mozart, Amadeus est juste un film qui n'a peu de lien avec la réalité
Merci pour cette vidéo qui , finalement, est un hommage aux Beatles. Ils ont tellement révolutionné et fécondé toute la musique actuelle. Merci Vincent
Les gens me fatiguent à tous se tirer dans les pattes et à tous se mesurer la teub, c'est insupportable !!! Je suis fan de Quincy et de jazz, mais là il baisse très clairement dans mon estime. Pourquoi parler aussi mal d'autres musiciens ? Ca sent la frustration plus qu'autre chose tout ça ... Je suis certain à 400% que Quincy lui même a dû se RETAMMER LA GUEULE plus d'une fois en studio lors de ses mauvais jours ( comme tout VRAI / HONNETE musicien qui se respecte ). Ca pue la rivalité US vs UK et homme afro vs homme blanc. Le succès est LARGEMENT PLUS POP pour les Beatles ( 1 milliard d'albums vendus contre 150 millions pour Quincy... Ca en dit long...) Heureusement que Michael était là pour le faire connaitre à la terre entière A NOTRE EPOQUE sinon il serait resté dans l'ombre à faire de la musique de NICHE que personne ne voulait plus écouter dans les 80's / 90's...Mais produire MJ ( rien que ça ), être une étoile du jazz et le pote de Ray Charles, visiblement, ca ne suffit pas... ? Il en faut TOUJOURS PLUS sans oublier d'écraser les autres : PATHETIQUE !
Je suis content de trouver quelqu'un qui pense comme moi qu'il ne faut pas confondre gymnastique et art. Qu'est-ce que je me faisais incendié dans les années 80-90 en tenant ce discours. Donc merci, c'est une sorte de soutient à posteriori. ;-D
100 k à l'époque de la vidéo, 177 k à l'heure où j'écris ce commentaire. Je n'ai qu'une chose à dire : j'adore tes vidéos, tes analyses, le ton que tu emploies. Je gratte en loisir depuis 10 ans (j'en ai 48 ans et gaucher en plus) et je suis fan, vraiment. Comme dirait un certain Bernard L. "la musique est un cri qui vient de l'intérieur". Je retrouve ce crédo dans tes vidéos sans jugement et en toute bienveillance même pour les débutants avec des conseils accessibles. Le principal, c'est la musique et de s'éclater à en faire. Bravo et merci.
@@TheDjidjok L'art n'est pas de l'artisanat. Tu peux chier dans une boite et créer une œuvre qui va créer un des plus grand débat théorique du siècle Et tu peux faire une super représentation des paysages qui pourrait faire passer les paysagistes comme Friedrich pour des peintres du dimanche tout en proposant une œuvre à chier L'artisanat c'est un savoir faire codifier Si tu exécutes mal la préparation de ton vase, ta baguette ou ton horloge. C'est raté L'art a un aspect parfois si imprévisible qu'en exécutant "mal" la technique, tu peux créer une œuvre transcendante. Tu peux travailler 20 ans sur ton livre, faire des recherches d'une précision inégalable Travailler ton style. Et faire une daube Comme tu peux écrire ton œuvre en 2 semaines sous la contrainte et faire des chefs d'oeuvres Il n' y a pas de bon objectif en art. Ce qui est bon, est bon car l'œuvre respecte le cahier des charges des "bons"
Aristote semble développer l'idée de l'art purgatoire des vices humains, devant lequel le spectateur doit se reconnaître et transpirer au point de vider son âme Brecht ou Godard te diront que tout ce qui est Aristote, Stanislavski ou autre sont des conteurs de livre pour enfant et que le spectateur ne doit pas se laisser endormir et être passif et donc l'art aurait un pouvoir d'action. L'art contemporain est souvent un art qui estiment qu'il faut s'interroger sur soi-même (de fait on as eu des pièces de théâtre sortant des lieux théâtraux, des oeuvres comme 4,33 nous interrogeant sur ce qui fait musique. Je doute que Godard va trouver les films de Tarantino (que beaucoup acclament) comme étant excellent (Anecdote : il a dit que c'était un faquin) Pourtant comment prouver qu'il a tord alors que Tarantino est une des réalisateurs les plus acclamés? Jones critique le talent technique des musiciens. Comment lui prouver qu'il a tord objectivement C'est impossible. Tout n'est que subjectivité selon des principes.
Le contraire est aussi vrai. Il y a des tas de virtuoses qui sont aussi musical qu'une tenaille dans un verre d'eau, comme dirait le paternel (40 ans de boulot dans les plus grands studios de France, le paternel).
@Djidjok Greenman Oui : par exemple tu peux ne pas savoir jouer de la musique, être un "non musicien" et être un des plus grands musiciens du 20ème siècle : Brian Eno
Ah.... Le Muppet. Énorme 👍🙏🙏. Ça me fait vraiment marrer, un peu comme le "ok boomer" du follower de base qui ne comprend même pas que cette vanne est pour les personnes de 70 ans qui ont lutté pour les droits civiques. Le Muppet on en trouve plein sur RUclips... Pourvu que ça dure. 😉👍👍
Ben Voila RUclips Ton Algorithme commence a faire son travail , j'ai découvert cette chaine totalement par hasard dans mes recommandations , GG pour la chaine je vais mater toute tes videos t'es un boss du contenu hautement qualitatif Merci frérot
C'est exactement çà...... quand j'avais 16ans je commençais à gratter et très vite je me suis rendu compte que si on avait été en 1960 j'aurai pu (avec mes copains) devenir une rock star..... pas de bol depuis, les gars qui jouaient "à l'instinct" ont été remplacés par des techniciens et même si tu sais enchainer quelques accords t'as aucune chance de faire un CD... Donc les Beatles étaient comme beaucoup de ces années des autodidactes et leur talent est surtout dû à leur imagination et à leurs "lacunes techniques" J'ai jamais entendu dire que jhonny,eddy,dutronc ou dick étaient des pointures pourtant ils ont fait de très belles carrières. ..... vive les amateurs!!!!!
Vive la modestie en tout cas.. Je suis d'accord que la simplicité d'une technique/suite d'accords etc ne veut pas dire qu'elle n'est pas issue du génie ou autre, mais de là à t'autoproclamer au niveau des stars .. Tu aurais percé peu importe l'époque si tu avais eu leur niveau général. Il y a de nouveaux groupes qui fleurissent chaque année dans des genres divers et variés, parmi lesquels on retrouve des futures stars. Il suffit pas de savoir jouer un morceau pour que ça sonne pareil, ce serait trop simple. Seulement, grâce à l'internet, ces stars sont plus nombreuses. Il y a moins de domination entre groupes.
Ils ont surtout eu un appui commercial pour etre des stars. La qualité des compositions n'a rien a voir avec ça. Quand les adolescentes hurlent aux concerts au point que les musiciens ne s'entendent pas jouer on comprend qu'elles s'en fichent de la qualité musicale, les hormones n'ont pas d'oreilles. Un mec comme Kevin Ayers avait un talent énorme mais n'a pas voulu tremper dans le panier de crabes qu'est le showbusiness, pourtant il avait bien plus de talent qu'un branleur nommé Lennon.
A propos des Beach Boys, je vous conseille le film "Love and mercy" (2014, avec Paul Dano et John Cusack). On y voit les enregistrements du meilleur album du monde : Pet sounds. Brian Wilson est un exemple parfait du génie en terme de composition, d'arrangements, de production, mais techniquement très faiblard (au piano notamment).
Le film est bien est Pet Sounds est effectivement un album innovant avec certaines chansons incroyables, mais pour moi ce n'est certainement pas le meilleur album du monde
Salut, Très intéressante la vidéo ! Et je voulais savoir : dans la minute 11:54, d'où elle est sortie cette vidéo de Grohl? Pour regarder l'intégralité. Merci
@@ofdrumsandchords En termes de créativité plus que de technique. Parce qu'il ne cherchait pas à en mettre plein la vue mais a complémenter les morceaux du mieux possible.
Moi je comprends ce qu'il veut dire... Prenez le power trio Cream ou les jazzmen... bah oui! Les Beatles ne sont pas des super instrumentalistes! Mais (et y a un mais) Ce sont des super musiciens dans le sens premier du terme. Ils maîtrisaient leurs instruments (en plus ils étaient polyinstrumentalistes) pour jouer leurs morceaux. Et leurs morceaux... après Rubber Soul, tout relève du génie!
J'ai voulu comprendre l'esprit de la vidéo, qu'on pouvait deviner, et découvrir quelles explications on trouverait au craquage d'un vieux monsieur (légendaire, certes) peut-etre devenu un peu gâteux. Si j'adhère à l'argument du "biais de mysticisme" (très bonne formule au demeurant), et que je pense aussi qu'il faille "brûler ses idoles", même si Quincy est un monstre sacré lui-même intouchable, et dont on se doute qu'il n'a ni rien à prouver ni à péter, et qu'enfin ce qu'il raconte prétend détenir un fond de vérité, le propos de fond ne tient pas. Les Beatles étaient de grands musiciens. McCartney est un bassiste incroyable, pas seulement dans l'inventivité mais l'exécution (sans mentionner la batterie). George Harrison un guitariste splendide, d'une économie et d'une précision exemplaires. Même Ringo était un grand batteur, pour l'à-propos de ses parties (on le dit en effet) mais aussi pour sa grande précision rythmique. Les Beatles sont vraiment le mauvais exemple pour illustrer ce principe de mythe. Ils ont appris à jouer live à Hambourg, dans des conditions acrobatiques, et sont alors devenus, avant même d'avoir signé le moindre contrat, un vrai groupe de performers. Keith Richards est un également un grand guitariste. Pas flamboyant, mais à son sens de l'écriture s'ajoute un riffmaker sans grande rivalité. J'ajoute que les Beach Boys, s'ils figurent sur la pochette de Pet Sounds, *jouent* bien sur l'album. Et si c'est le "Wrecking Crew" (designation qu'eux-mêmes ne reconnaissent pas, sauf peut-être Hal Blaine ) qui a joué la majorité des des parties instrumentales, ça reste bien les frères Wilson qui chantent, et c'est surtout le chef d'œuvre de Brian Wilson, à porter à son entier crédit. Enfin, comment peut-on dire que les Beatles n'étaient pas des virtuoses, en particulier des chanteurs d'exception ? C'était justement le cas de Lennon et de McCartney, qui sont parmi les chanteurs les plus expressifs et les plus doués (techniquement y compris) de l'histoire de la musique enregistrée
L’erreur en musique, et en art en général, est de vouloir faire des classements. "Le meilleur chanteur" ça ne veut rien dire de manière absolue. C’est une question tellement liée à chaque personne qui écoute, sa propre culture, sa propre langue, sa propre sensibilité. C’est en plus intimement lié au style et à l’époque dans lesquels l’artiste s’exprime. Pavarotti n’est pas meilleur que Fischer-Dieskau en classique et inversement alors qu’ils ont tous deux une technique parfaite, mais contrairement à ce que pourraient croire ceux qui ne connaissent pas le classique, ils ne font pas la même musique. C’est exactement la même chose dans le rock ou la pop: John et Paul sont les meilleurs chanteurs pour faire du Beatles, Freddie Mercury pour faire du Queen, etc, et il est impossible de les classer les uns par rapport aux autres. Ce n’est qu’une affaire très personnelle de goûts, de sensibilité, d’enculturation (tout ce qui concerne le bain social, artistique et culturel dans lequel chacun a été baigné de manière différente depuis l’enfance).
Je viens de te découvrir sur plusieurs vidéos et je voudrais te féliciter: je ne suis pas musicien même si j’aime la bonne musique, et je trouve que tu arrives à expliquer suffisamment ton argumentation sans être trop technique, pour que même moi, ignare en musique, je puisse comprendre et apprécier. Bravo et merci. Je m’abonne immédiatement.
je suis un body et powerlifter ,et aussi musicien et je fait une comparaison ,pour soulever une charge en musculation la chose qui faut savoir ,la charge est une chose mais qu'es ce que tu veux en faire et en musique je dit la même chose ,c'est bien de jouer vite de savoir les temps, les accort ect....c'est qu'et ce que tu veux faire
Je n'écris jamais de commentaire en tant normal mais c'est juste pour te dire que c'est vraiment un plaisir de regarder tes vidéos, toujours en restant sur de la critique mature, une pointe d'humour quand il faut et en expliquant bien que ce n'est que ton avis et que l'on peut être en désaccord. Franchement je ne regrette absolument pas d'être tombé sur ta chaîne dans tes débuts, on voit que tu fais beaucoup de progrès. Continue comme ça et je te souhaite le meilleur pour la suite! Je serai là pour regarder tes vidéos avec grand plaisir! ;)
"Je n'écris jamais de commentaire en temps normal" Oulala que c'est donc exceptionnel que tu en écrives un ici. Quelle aubaine ! Mais en fait, c'est quoi qu'il vous faut à vous tous les "J'écris pas de commentaires d'habitude" et autre "Je commente jamais sur RUclips" ? Une thérapie ? Vous cherchez quoi ? De la reconnaissance ? Donner un semblant d'exclusivité au fait que vous commentez ? Une réaction de gratitude de la part du RUclipsur parce-qu'il estimera être chanceux que tu commences sa vidéo ? Sinon ça va ? À part la dépendance au regard et à l'intérêt d'autrui, pas d'autres soucis ? Grandir peut-être ?
J’étais au concert des 3 guitaristes légendaires lors de leur "World tour": Paco De Lucia, Al Dimeola and John Mc Laughlin...hyper techniques... tous le monde se faisait chier, l' ambiance a peine tiède....par contre ils avaient amené un jeune invité , inconnu alors , qu'ils ont introduit vers la fin, qu'ils avaient trouvé a faire la manche sur une plage ( d’après eux, je doute quand même de l' anecdote ,mais... on sait jamais), il a fait pas mal d'erreurs ,,, (le trac sans doute) mais.... lui.... a cassé la baraque ce soir la .....son nom? Steve Morse
Les Beatles c'est ces belles mélodies raffiinées,fluides qui accrochent et que personne ne pourra reproduire à l'avenir !! Désolé de vous le dire mais d'après vos analyses le bon musicien talentueux n'est pas encore né....😡
T''es un génie Florent , je n'ai aucune technique à la guitare , je joue mal , mais je n'ai jamais joué que ce que je savais faire .. et j'ai fait 2500 concerts en 17 ans.. dans tes videos , tout est dit ! Bravo ...
J’adhère complètement a ta chaîne. Le ton est nickel a mon gout; encore bravo. Ça fait plaisir d'aborder les choses comme tu le fais. Je souris souvent; et je suis a peu près sur que je passerais des moments funky dans tes soirées et que toi aussi dans les miennes...Keep going, you'll reach the 1 Million soon...
Une belle touche d'humour dans ta vidéo, vu la délicatesse du sujet, ça fait du bien. Le montage est juste et tes commentaires le sont tout autant. Continu ton bon travail Flo et merci !
@@jean-christophealbert8903 Depuis cette histoire de "scramble eggs" ("oeufs brouillés", ce qui pour un anglais est normal comme pensée au petit déjeuné) on a retrouvé le titre qui a donné l'idée à Paul de Yesterday. On ne parlera pas de plagiat mais la grande spécialité de Lennon McCartney était de reprendre des airs "à leur façon" et à se les jouer l'un à l'autre. Un compositeur est une éponge qui doit digérer ce qu'il absorbe pour en faire quelque chose de nouveau. Certains ont digéré mieux que d'autres.
J'adore ce que tu dis sur la différence technique et le feeling, j'apprécie aussi la manière dont tu remets à leur place les gens qui critiquent toujours tout!
Florent Garcia, salut! Avant tout, je trouve ton travail très intéressant et très pro: chapeau! J'apprécie vraiment! Je suis beatlemaniaque depuis longtemps, je suis à peu près né en même temps qu'eux, donc j'en connais un bout - sans vouloir me vanter! Donc je te reprends sur un truc: il n'y a pas de morceau des Beatles où ce soit des musiciens de studio qui jouent, à part la version 45 tours de Love me do, mais ça ne comte pas: ils venaient de virer Pete Best, qui ne convenait pas à George Martin, et Ringo n'était pas encore "officiellement" dans le groupe (du coup, il est remisé au tambourin...). Ringo a effectivement été remplacé à l'époque du Blanc, mais par... McCartney (qui avait appris à se démerder là-dessus à Hambourg). Pour la petite histoire (que tu connais peut-être déjà...), à un journaliste qui lui demandait s'il considérait Ringo comme un bon batteur, Lennon avait (aurait?) répondu: ce n'est même pas le meilleur batteur des Beatles! Pour le reste, et en tant que vrai fan des Beatles (au-delà de ce qu'ils représentent sur le seul plan de l'invention musicale), ce que tu dis d'eux me paraît juste et très respectueux. De plus, tu montres que l'importance c'est l'alchimie au sein du groupe et que, peut-être, la qualité du musicien vient après: j'avais un collègue saxophoniste qui vénérait Miles, non comme musicien uniquement, mais parce que, disait-il, pour lui, c'était le groupe qui était important. De sorte que ces disques étaient tous somptueux, ce qui n'était pas le cas de ses contemporains, qui n'avaient pas le temps ou les moyens d'entretenir un groupe. Je crois que c'est ce qui explique que des groupes pop ou rock puissent avoir une influence pareille, tout en étant assez "mauvais" pour agacer les jazzeux - lesquels ont peut-être à apprendre des popeux de ce côté-là! A part ça, une vidéo sur Jeff Beck? (A mon sens le plus intéressant et le plus varié de tous les rockeux)
"Faire de la merde, c'est essentiel pour apprendre" c'est tellement vrai :-)!! L'échec est difficile à accepter, et pourtant il faut bien y passer pour grandir, ça ne fais que du mal à notre ego... Super vidéo merci !!!
Ils ont simplement composés des chefs-d’œuvre ; j’essaie péniblement de les jouer. Avec tout le matériel dont on dispose aujourd’hui, ou sont leurs successeurs ? Et j’ajoute que je suis plutôt Rolling Stones.
Excellent commentaire Jean-Marie. Quand on voit l'immensité et la complexité (dans la bon sens du terme) de leur œuvre musicale, comment ne pas leur accorder un génie mais si on ne les apprécie pas ou moins que d'autres
4 года назад+9
Que celui qui sait faire sonner Blackbird comme McCartney lève le doigt ;)
Ils y a des tueries chez les Arctic Monkeys ou les Black Keys, chez Childish Gambino ou Tyler The Creator... c'est pas du tout la même chose, mais la musique aujourd'hui, c'est loin, très loin d'être mauvais...
4 года назад+1
Il y a clairement d'excellentes choses de toutes parts et pour tous les goûts à toute époque (sauf 2003 😁) ! Ce que pointe la vidéo de Florent Garcia à mon sens, c'est plutôt l'attitude d'un cador malheureusement irrespectueux envers un quatuor qui a remporté l'adhésion de milliards de gens et de millions de musiciens. Ce n'est d'ailleurs pas une mesure quantitative mais une idée qualitative de la musique et de la bienveillance envers autrui, ses goûts, ses capacités et son instinct artistique qui sont de mise pour apprécier fondamentalement une œuvre. Je salue à ce titre l'attitude bienveillante de Florent Garcia qui fait preuve de maturité artistique et humaine dans ses propos. Si on peut songer aux bienfaits des encouragements et d'une écoute active et positive, peut-être que des génies qui se pensent incapables d'être produits par des personnes de l'envergure de Quincy Jones (ou même d'être produits tout court) seront plus à même de se concentrer sur la seule chose qui compte vraiment : la musique.
Y a les méthodes et il ya les résultats, et tout le monde est d'accord pour admettre qu'on juge sur le résultat, un peu comme pour une course de fond peu importe le style ce qui compte c'est de passer la ligne avec le meilleur temps!! hé oui ce n’était pas les meilleurs musiciens du monde, sur un plan technique mais ce qui compte et ce qu'on retient, des années après c'est la symbiose des 4 et surtout le succès des morceaux auprès du public! plein d'artistes peuvent être illustrés de la même façon, et lorsque les ventes sont le juge absolu, tout le reste passe au second plan ! je pense qu'on peut dire aussi sans se mouiller que le guitariste des Stones n'est pas non plus le meilleur technicien, et pourtant ca marche !
Une chose qu’il faut aussi assimiler, c’est que la pop (et je parle de pop dans son sens le plus noble) telle que les Beatles (et plein d’autres à l’époque bien sûr, mais surtout eux) l’ont popularisée, a permis à des musiciens techniquement peu efficient de se révéler à travers des compositions basée surtout une efficacité mélodique et harmonique et pas forcément à travers une technique avancée de l’instrument (sans parler de l’apport des Beatles dans l’utilisation du studio). Pléthores d’artistes de l’époque justifient cette idée là. Rien que Lou Reed, John Cale et le Velvet par exemple ou David Cosby et Stephen Stills même, mais l’autre mec qui valide ce truc, c’est Bowie. Compositeur hors pair, faut voir son petit mot derrière la pochette de Hunky Dory où il t’explique que bah, il joue qq parties de piano sur son album mais sinon c’est Wakeman (futur Yes) parce que lui mm n’est pas assez bon pour les assumer. Bref, finalement ça ne fait que illustrer un peu plus ton propos, très clair par ailleurs. Chouette vidéo !
prochaine vidéo : Bob Dylan sait il jouer de l'harmonica ? Avec un deuxième épisode : est ce lui qui joue le picking sur Don't think twice version album Freewheeling ?
@@stephanegozlan3056 😊 bon alors on peut mettre ça au passé...? Je l'avais vu ya déjà 10 ans et même la locomotive rock derrière lui ne masquait pas ses pains. Il foutait littéralement le bordel dans son groupe 😂🥖
@@stephanegozlan3056 par contre je suis qd mm tombé sur un live (malheureusement ya pas l'image donc preuve incomplète) qui prouverait que le picking de Don't think twice.. (qui est qd mm cool mm si pas non plus oufissime) c'est bien lui qui le fait, ce dont j'ai douté jusqu'à là... Niveau harmonica, n'en parlons mm pas
Salut mec, super vidéos, super qualité, c'est incroyable ce que u fais. Le son est bon, l'image est bonne le rythme est bon et le contenu semble être bon. Je dis "semble être bon" par ce que je comprends littérallement la moitié de ce que tu dis car je n'ai jamais fait de musique. Et pourtant je les regardes en totalité (on est sur internet et les vidéos durent 15min tout de même !). Bref tout ça transpire le travail et la passion et c'est ça qu'on aime !
Petit message à vous mes amis qui vous apprêtez à m'insulter pour le titre : les guillemets autour de la phrase signifient que c'est une citation, pas mes propos, le smiley "doute" signifie que je remets en cause cette déclaration. Je vous invite donc à regarder la vidéo en entier pour comprendre le pourquoi du comment.
Regle #1 : mollo sur l'ironie en ligne :D
Épingles ton message Florent. 😉
Les gens sont inexorablement très "1er degré" ;)
Un point d'interrogation peut peut-être éviter la confusion
En vrai t'as trop raison, c'est juste un boy s band pour les puceaux
Les Beatles....tout le monde pense les connaître, ils ont écouté Let it Be et Hey Jude : "oui c'est jolie, mais bon un peu mou et rien d'extraordinaire". Déjà, en ce qui concerne l'aspect musical :
Ringo : franchement, je ne crois pas que Quincy Jones ait pu dire une chose pareille. Ringo est un musicien extrêmement sous-estimé. Pas technique? Analysez bien sa manière de jouer sur I Feel Fine ou certains roulements comme l'intro de Being for the Benefit of Mr. Kyte etc. Oui pour un batteur de ce niveau vous allez me dire c'est normal, moi-même étant un immense fan de Bonham par exemple. Mais c'est pour dire, Ringo était capable de rendre des choses complexes, c'est juste qu'il se concentrait plus sur l'aspect originalité comme : A Day in the Life, Come Together, Ticket to Ride, She Said She Said etc.
Il n'arrivait pas à tenir le tempo ? C'est la plus grosse bêtise que j'ai jamais entendue. Premièrement, les Beatles n'ont jamais joué au métronome!! Ecoutez comme il est cadré sur Tomorrow Never Knows on dirait que c'est fait à l'ordinateur. Ringo était LE METRONOME, capable de tenir des sessions de 10-15 heures comme sur leur premier album Please Please Me.
Harrison et Lennon: pas forcément les musiciens les plus techniques ça ok, mais là aussi, qui les égalent en tant que compositeurs ou en tant que melodymakers ? Même à la guitare, ils ont produits des passages très mélodieux et originaux : Girl, In my Life etc.
McCartney : peut-être le seul (mais pour moi aussi Ringo) capable de jouer dans le milieu jazz (vu que c'est LE genre pour Quincy). Multi-instrumentiste, c'est le premier de l'histoire du rock à avoir enregistré un album où il joue de tous les instruments, bien sûr étant composé uniquement par lui !! Ecoutez ces lignes de basses sur Hey Bulldog, I Want You (She's so Heavy), Taxman etc. etc. Toujours sur Taxman, son solo de guitare tellement efficace et violent (on est en 1966).
Même à la batterie, impeccable (écoutez ses albums solos ou le morceau Back in the USSR). Non seulement, un musicien hors norme, mais en tant que compositeur, je trouve pas les mots. Connu pour ses talents de melodymaker (besoin d'exemples sérieux ?) mais également capable de composer Helter Skelter avant que Black Sabbath ou Led Zeppelin existaient.
Même si tout le monde "connaît" les Beatles, je pense qu'ils restent sous-estimés pour ce qu'ils sont vraiment et ce qu'ils ont apporté à la musique. Lorsqu'ils se sont séparés, les mecs avaient entre 26 et 29 ans. On ne se rend pas compte des innovations qu'ils ont apporté au monde musical. Quelques exemples : Premier Larsen enregistré (I Feel Fine), première bande inversée enregistrée (Rain), introduction du Sitar dans la musique populaire (Norwegian wood, première publication d'une hidden track (Her Majesty dans Abbey Road), premier fade-in dans la musique pop (Eight Days a Week). Même pour des chansons jugées simples comme Eight Day a Week:
"Le musicologue américain Alan W. Pollack a avancé l'hypothèse qu'il s'agit d'une invention exclusive des Beatles : « Si quelqu'un peut m'indiquer une occurrence de cette progression dans une chanson pop antérieure aux Beatles, il peut me téléphoner ou m'envoyer un courriel à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit".
Bref, écoutez leur albums, apprenez sur eux, lisez l'histoire, l'évolution technique de leur albums et vous verrez que mes exemples sont juste anecdotiques comparés à ce qu'ils ont accompli.
très très bien résumé
merci pour ton commentaire, je suis complètement d'accord.
Je comprends enfin pourquoi ils sont pour moi les Meilleurs de Tous Les Temps.
je m en fou!j aime les beatles!!alors les opinions de jugement;.......je m en fou!
@@jamin4039 Comme nous de ton commentaire !
tu t'améliores tellement humour, rythme et montage c'est trop trop bien, on sent que tu te fais encore plus plaisir étou étou, gros soutien
Le montage est super
Carrément
Ouais je trouve la richesse d'écriture top !!! Y'a eu un réel upgrade là !!
Oui c'est super bien écrit, on apprend plein de trucs, et les blagues me font marrer à chaque fois!
Oui hihi mais il devrait me consulter car il est bon mais fait des erreurs, il est bon et sympa et clair !
A propos de D. Gilmour, je voulais juste raconter un fait amusant : un peu avant le début de Pink Floyd, il était à Paris et essayait de cachetonner (même en bals de noces) et se faisait souvent jeter car il n'était pas assez bon (tiens c'est le thème de ta vidéo) et je dois bien reconnaître qu'au début de Pink Floyd il était "guitariste sommaire" (voir Bobby Lapointe). Et c'est ça qui est formidable : c'est en jouant qu'on devient... forgeron ?! Non, simplement à partir d'un niveau donné (x ou y) c'est en jouant qu'on devient meilleur jour après jour. Et le Gilmour de the "The wall" était déjà beaucoup, beaucoup moins "sommaire" qu'à ses débuts. Voilà... pourquoi je sais ça ?.. Parce que j'ai 70 ans et que, musicien moi-même, j'ai côtoyé cet homme là jadis, en compagnie de certaines autres sommités.
Des gens qui ont fabriqué LA musique... Ah nostalgie quand tu nous tiens !
Belle anecdote! Tout le monde doit apprendre un jour, de toute façon
Tu l'as côtoyé dans quel contexte ? C'est mon rêve de partager un café avec Gilmour
@Best Critic à mon sens, vous confondez la virtuosité (la technique quoi) et la Musique... La musique c'est pas de jouer le plus vite possible, ça c'est un truc pour les Jazzeux ou les Hardeux... Les Beatles n'étaient pas de grands techniciens, certes, mais de biens meilleurs instrumentistes que -par exemple- les Stones que l'on ne peut pas qualifier de mauvais groupe...
la musique est un langage, et comme pour un poème ou un livre, le but n'est pas décrire ou de parler 200 mots à la minute, mais de dire de belles choses...là est toute la différence.
Tout le monde peut, à force de persévérance, jouer des notes le plus vite possible, mais peu réussissent à créer réellement quelque chose d'original. Les Beatles écrivaient des chansons et les mettaient en musique, à chaque fois avec un univers différent. C'est pas du Jazz Rock !... ;-)
Gilmour avec sa Strat avait SON son, on reconnait son jeu, même sans être un musicien aguerri, comme 4 excellents guitaristes -dans 4 domaines différents- que vous avez oublié dans votre liste, Pat Metheny, Eddie Van Halen (guitariste de Van Halen), Brian May (guitariste de Queen) et... Jimi Hendrix... Chacun a crée son son, à mon sens bien plus que ceux que vous avez cité, même s'ils n'aient fait que peu de tubes... Et je ne parle pas de Santana, Clapton,
Les Beatles étaient un groupe, le premier d'ailleurs. Avant, il y avait un groupe qui accompagnait un chanteur (Cliff Richard ET les Shadows par exemple) mais ce furent les premiers à être un "groupe" tel qu'on l'entend aujourd'hui.
Et si tout ces guitaristes ont pris leurs instrument, c'est grâce aux Beatles. Van Halen était un Fan, Brian May aussi, Gilmour aussi. Ils n'auraient pas aimé un "mauvais" groupe.
Vous confondez à mon sens "Guitar Hero" et Musique. Les Beatles étaient un GROUPE. Ce qui compte c'est la somme de leurs talents pour faire naître une belle chose. On se fout de savoir si c'est technique ou pas (ça l'était à l'époque) on veut que ça plaise à notre oreille.
Quand vous côtoyez de bons musiciens (ceux qui jouent d'un instrument...), vous vous rendez compte que la grande majorité préfère les Beatles aux Stones, et ça n'est pas pour rien. Les Stones, ça a la pêche, c'est génial pour danser, mais... c'est toujours pareil... Les Beatles, eux, c'est toujours différent. Chaque album était différent du précédent. En en plus, leurs N°1 n'étaient pas sur les albums mais sur des 45t afin de ne pas "léser" les fans.
Bien sûr, on peut ne pas aimer, mais vu le nombre de morceaux, c'est quand même assez rare de n'en aimer aucun.
Parce que les virtuoses, c'est bien, mais souvent, quand on a entendu un morceau, on les a tous entendu... L'univers est toujours le même, ça peut lasser...
Mettez un batteur virtuose sur "A Day in the Life" (pendant sa création) et ce sera une catastrophe. D'ailleurs un batteur virtuose, ou un gratteux virtuose, il en fout partout, pas possible de faire une chanson avec eux. C'est d'ailleurs pourquoi ils ne font que de l'instru.
Le plus dur pour un groupe, c'est de composer quelque chose de bon et d'original, de créer un univers, de jouer en harmonie avec les autres.
Pas de jouer le plus rapidement possible ou d'être le meilleur technicien.
Les Beatles, c'est juste une bande de potes passionnés de musique, autodidactes, qui a voulu monter un groupe.
Mais les Beatles, c'est très loin d'être musicalement simple !... La preuve, personne n'a réussi à faire pareil !... Et pourtant beaucoup ont essayé !...;-)
Mais pour finir, je dirai qu'on ne dit pas de quelqu'un que c'est un bon musicien parce qu'il joue vite. On dit que c'est un bon instrumentiste.
Etre bon musicien, ça va beaucoup plus loin...
Ça me fait penser à Angus Young, pas un vrai talent, mais unbosseur de dingue.
Mais il te sors des riffs et solos de dingue @@malekbenchikh1596
La qualité différentiante des Beatles est leur capacité à créer des mélodies sublimes (comme Mozart par exemple). Paul surtout. C'est une qualité rare et il n'y a pas besoin d'être un bon "technicien". Juste du génie. Personne n'a dit que les Beatles étaient des virtuoses, Paul et John étaient juste des génies ( capacité a créer). C'est tout.
c'est comme pour le dessin, une oeuvre impeccablement réalisée techniquement ne génère pas forcément plus d"émotion que ça...
La perfection c'est nul
@@CooltitudeMusic la question n'est pas là; tout est de savoir si on doit privilégier la technique au détriment de l'émotion; dans les deux cas, la notion de perfection est subjective...
@@CooltitudeMusic la question n'est pas là; tout est de savoir si on doit privilégier la technique au détriment de l'émotion; dans les deux cas, la notion de perfection est subjective...
Ha ! La technique face à l'inspiration... Vaste débat. Pour ma part qui suis dessinateur de métier et musicien amateur et au risque d'être un peu littéraire, je pense que le talent se cache le plus souvent dans les détails. Le but de l'art est de provoquer de l'émotion, pas de l'admiration.
Dire que Paul n'est pas très bon chanteur c'est juste pas objectif Florent ;) . Sa grande tessiture, sa capacité de modifier son timbre à volonté, sa voix mixte dans les 70's (transition entre voix pleine et voix de tête ) est même exceptionnelle! Je chante les Beatles sur scène depuis 17 ans avec mon groupe Hommage, (voir nos videos live sur notre chaîne YT) et c'est un sacré défi! ;) Un don inné + un bosseur acharné... c'est ça le vrai génie. 😉
Dire que le Beatles ne sont pas de grands instrumentistes c'est enfoncer des portes ouvertes ! L'important c'est qu'ils ont composé plus de tubes qui resteront dans la mémoire collective que Quincy Machin + l'ensemble de ses poulains dans l'ensemble de leur carrière !
Quand au côte "chanteur moyen", que celui qui chante bien essaie de chanter "your mother should know". On en reparle après...
Yes !
Très intéressant ! J'ai joué de la guitare 40 ans, au début sans formation, à l'oreille et j'étais plus que fan des Beatles, mais jouais mal les morceaux d'eux que j'essayais. Puis débuts de picking, jazz new Orleans et enfin bossanova. Je lisais les tablatures mais pas les partitions. J'ai bossé, me suis mis au classique où j'ai vite trouvé mes limites et me suis mis au solfège et pris quelques cours auprès d'une jeune prof guitariste classique.
Un univers s'est ouvert à moi...et j'ai redécouvert les Beatles avec le "score" complet, les vraies partitions. Certains morceaux, écrits maladroitement car ils possédaient au début assez mal le solfège, sont des création magnifiques. Un morceau comme Blackbirds est vraiment un morceau de musique classique. Parvenir en outre à jouer et chanter en même temps ce morceau traduit ds capacités magistrales.
Depuis j'ai transcrit pour ceux qui comme moi avant lisaient des tablatures mais non le solfège pas mal de morceaux, classiques, bossa, jazz en tablature.
Bravo pour le titre...qui m'a forcé à aller voir la vidéo !
Amitiés musicales !
Ce n'est pas parce que Quincy Jones (producteur concurrent des Beatles) disait que les Beatles étaient des musiciens nuls qu'il faut se mettre à croire cette fable. Aucun groupe de musique n'arrive à la cheville des Beatles. Si on est le meilleur musicien au monde mais que personne n'achète vos albums c'est qu'il manque quelque chose quand même...
Ne pas oublier George Martin, le " 5e Beatle " , un super arrangeur, immense connaisseur de la musique classique et lui aussi excellent musicien. C'est lui qui joue la partie de clavecin dans la chanson " In my life ". Les Beatles ne sont sûrement pas des instrumentistes virtuoses mais par contre D'EXCELLENTS MUSICIENS ( au niveau mélodie, harmonie, contrechants, arrangements, modes musicaux explorés, inventivité inépuisable, ils ont fait des choses incroyables en seulement 10 ans d'existence ) Cette vidéo oblige les musiciens eux mêmes et les fàns de musique dans tous les domaines à se poser la bonne question : qu'est ce qu'un bon musicien ?
@@clementricart4470 C'est vrai, bravo, tu es bien renseigné. C'est tout de même idiot de n'avoir pas utilisé un vrai clavecin, ç'aurait été plus beau au niveau du son.
@@clementricart4470 Sympa de m'avoir fait passer cette vidéo. Dommage, je ne parle pas anglais ( un comble pour un fan absolu des Beatles ! ) mais j'ai écouté tout de même, les exemples sont bien fichus. Je confirme , le son du " clavecin " est vraiment à chier, Polnareff n'a pas hésité à se servir d'un vrai clavecin dans la superbe chanson " Mes regrets " et c'est très beau !
@@pascalkeller3845 c'est ni l'un ni l'autre en fait
"Perso" je trouve que Martin a largement détruit le son des Beatles. Ca sonne comme si ça sort d'une boite en carton. Que du mid. Souvent les reprises des chansons des Beatles sont vachement meilleures à cause de la pénible production.
Clairement c'était tous des musiciens assez médiocre, sauf Harrison qui s'est développé en tant que guitariste. Mais c'était des compositeurs sans égaux.
@@pascalkeller3845 Tu aurais dû leur expliquer, ça aurait certainement changé leur carrière.
N oublions jamais que c est compliqué de faire simple....
Oui c'est tout fait vrai ... Picasso et sa période bleue
Mais que malheureusement c'est si simple de tout compliquer...
T'es un exemple.
Un super musicien, un super pédagogue, et au-delà de tout ça, un concentré de positivité.
Continue comme ça, tu nous régales !!
Je cherchais à faire un commentaire.. et j'ai lu celui là de PassagerNoir: rien à changer, si ce n'est qu'en plus, ces vidéos apportent un agréable plus au modeste amoureux de la guitare et de la musique que je suis. Merci Florent!
🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂
Je ne dirai pas ça des beatles en premier lieu mais plutôt d elvis Presley ou johny halyday Prenez elvis Presley he only knew a few chords and only play by chords.as he said himself.
On ne l a jamais vu ni faire un solo à la guitare ni une inro et si vous regardez attentivement des centaines de videos il a la guitare en bandoulière il s arrete de jouer pour bouger son corps bref se dandiner...et vous pouvez entendre la mélodie...les riffs a la guitare (merci scotty moore et jim burton...)
Et quand il chante les rocks rapides des autres rockers (tutti frutti jenny jenny de little richard,whole lotta shaking de jerry lee, what i say de ray charles johny be good de Chuck Berry...)il ne fait que chanter et surtout ne joue pas en meme temps...(je ne parle pas d elvis jouant du piano...la c est carrément drôle ce n'est que pour des slow certes très beau can t help falling in love ..love me tender....il est obligé de regarder la position de ses doigts sur le clavier. Comme un debutant...)
Les beatles ne sont pas dans ce cas là ils sont quand même de bons musiciens...ils ne compte'nt pas sur les autres pour jouer.
Mais je comprends ce que veut dire cet internaute...
j'aime beaucoup ta façon de juger des artistes, tu ne te contente pas de juste dire il est nul ou il est badass, tu saisis leur techique tu tentes de comprendre tu prends en compte le contexte de l'époque et autres... c'est une belle philosophie de voir les choses. continue comme ça.
« Pas de très bon chanteur » mais t’es fou mccartney lennon et même Harrisson ont une voix de fou!
Mccartney dans les 70'... (surtout le live America de 76)
J’ai une chose à dire les Beatles on révolutionner l’histoire de la musique pop en 8 ans et c’est pas un joueur de Jazz qui va dire le contraire
Qu'est-ce que l'on peut entendre, lire comme conneries ....surtout de la part du clown américain!Jones il laisse quoi dans la musique ??? Connais pas !
Qu'est-ce que c'est le jazz ,tout dans le rythme et c'est tout et on y met des fausses notes pour colorer !!!
Pour la petite histoire, pour avoir travaillé dans divers studios avec des super musiciens,Ringo n’est pas le seul musicien à sécher sur une partie et refaire prises sur prises!
C'est Quincy Jones qui le disait lui-même
Même Ingwie Malmsteem, au sommet de sa gloire a dit un jour : "La musique n'est pas un sport de compétition". Debussy, je crois, disait des concours de musique : "On est pas des chevaux". Excellente vidéo, qui traite un sujet crucial, bravo !
Les Beatles c'est la démonstration de l'aspect primordial de la créativité sur la technique.
@Richard Claudel belle formule ! Même si techniquement ils n’étaient pas si mauvais qu’on veut Bien le lire ici ou là.
Rien compris
@Marco Tumbarello qu’est-ce que tu ne comprends pas ?
@Mekanik Machine je n’ai pas compris ce que tu as dit.
@Marco Tumbarello . On entend souvent que les Beatles n’étaient pas de grand techniciens , ce qui est vrai. Par contre c’est faux de dire qu’ils sont mauvais. Mc Cartney et Lennon sont des chanteurs excellents . Harrison se débrouille bien aussi, il est un guitariste inspiré et singulier, et Ringo est loin d’être à la ramasse. Voilà j’espère être plus clair
McCartney lui-même, dans une interview où on lui demandait s'il se considérait comme un très bon bassiste a dit qu'il ne se considérait excellent sur aucun instrument, mais qu'il savait les utiliser assez pour ses propres besoins.
McCartney n'était pas bassiste au début des Beatles.
Suite au départ du bassiste du groupe Stuart Sutcliffe, Paul a bouché le trou que personne ne voulait prendre.
7 ans de studio.. Ils étaient peut être pas parfaits techniquement mais lennon et McCartney sont vraiment des génies de composition, il suffit d'écouter quelques moments d'impro et vous verrez ils arrivent toujours spontanément a créer une mélodie intéressante et originale
comme twist and shoot par exemple?
L’évolution musicale des Beatles est hallucinante. De par leur influence sur la britpop et la musique en général à Sgt Peppers en passant par le double blanc...
Rien que ça mérite le respect.
Oui, enfin je trouve certaines mélodies des early Beatles particulièrement jouissives également, les singles, les musiques de "A hard day's night"... C'est simple mais qu'est-ce que c'est bon.
Deep Kikz C’est pour cela que je parlais en préalable de la Britpop. Et après ils ont expérimenté énormément de choses.
@Deep Kikz c'est vrai, les Beatles étaient déjà au-dessus de la mêlée en 1963.
C’est clair, il suffit d’écouter Love me do, puis Helter Skelter pour comprendre que contrairement à beaucoup de musiciens, ils ont eu une évolution de fou.
@@ciaochao1500 perso jai bien aimé l'évolution de harrison quand il a pus se laisser aller et imposé ses superbes mélodies sur les 3 ou 4 derniers albums.
Les Beatles...indémodable. Franchement j'encourage tout le monde à aller fouiller dans leur discographie au-delà des classiques. J'en suis encore sur le cul. Ils n'ont pas volé leur réputation.
Mes belles filles sont en PLS.
En même temps, pour elles, Led Zep, Hendrix, et les Floyd, c'est de la zik de vieux.
Si on parle de la technique, je pense qu'ils n'étaient pas "hyper-doués", même si, je trouve les
lignes de basse de Mc Cartney compliquée.
Des groupes comme King Crimson ou Deep Purple, par exemple, sont des musiciens d'un autre
niveau.
Par contre, ils étaient très bon au niveau composition, ils savaient trouver la mélodie qui fait "mouche".
Les Beatles le plus grand groupe de tous les temps ✌️
Déjà Quincy n’est pas Dieu mais un dieu. D’autre part les musiciens venant du jazz ont toujours eu tendance à dénigrer la pop ou le rock. Certes les Beatles n’étaient pas des techniciens et clairement pas au niveau de jazzmen . En revanche les jazzmen ont largement utilisé le répertoire des Beatles (Benson , Ella Fitzgerald, count Basie ). Ils ont un genie mélodiques (il faudrait analyser la richesse mélodique des thèmes), d’auteur, en 7 ans ils ont abordé tous les styles rock et pop et une progression inimaginable.
Ils sont aussi arrivés au bon moment et ont joué un rôle social et politique incroyable.
Enfin je conseille à tout le monde de se pencher sur les lignes de basse de Mc Cartney , très mélodiques.
Les harmonies vocales sont aussi incroyables
Bravo pour cette analyse subtile Florent!
Absolument !! McK est un bassiste planétaire génial, quoique puisse en penser Quincy et Harrison un guitariste d'une grande finesse, et ce n'est pas Clapton qui dira le contraire (peut-être un mauvais musicien selon Quincy !!). Et même si il n'est pas le meilleur technicien, le drumming de Star collait parfaitement à la musique des Beatles... comme Coppeland avec Police ou Topper Headon avec Clash, et c'est bien là l'essentiel. Les triolets ou les chabada à 320 bpm, tout le monde s'en fout....!
Au fait, God ce ne serait pas Clapton ???
Jean-Philippe Sion oui comme le dit Florent dans la vidéo, la musique ce n’est pas du sport. C’est aussi la première phrase de mon prof de guitare quand j’ai débuté il y a 32 ans. Pour Avoir le niveau monstrueux d’un Petrucci il faut travailler comme un furieux . Pour pondre des titres comme yesterday, strawberry fields forever, let it be , a day in a life , il faut un génie mélodique.Et les Beatles , aussi,n’ont jamais cessé de bosser comme des malades depuis leur début pour améliorer leur travail de composition. C’est, en partie, ça qu’il les a détruit.
Ce sont des gamins qui se sont retrouvés piégés par leur talent.
Et pour finir , comme le dit Mac Cartney : « j’ai toujours pensé que Les Beatles étaient un bon petit groupe, pas plus »
Quincy Jones est un génie, ça en fait pas un mec bien. C'est comme Elton John. Quincy a sorti beaucoup de vacheries ces derniers temps, sur plusieurs artistes. J'ai l'impression qu'il est un peu aigri, donc j'ai du mal à croire à son objectivité. Je suis complètement d'accord avec Mekanik Machine, le génie des Beatles est mélodique. Ce ne sont surement pas les plus grands instrumentistes, ni les plus grands performers d'ailleurs... mais la qualité des mélodies, et la variété des genres musicaux abordés est impressionnante. Michael Jackson aussi était un génie musical sans réellement maitriser un instrument, ni le solfège d'ailleurs... mais sa musicalité, son sens su rythme étaient incroyables. Prince était un instrumentiste hors pair, mais du point de vue mélodie, moins doué que MJ je trouve (même si ça reste un génie aussi, on est à un très haut niveau).
Même en comparant à d'autres groupe de rock, si on écoute She Loves You ils jouent juste très mal.
J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi bon harmoniquement et mauvais rythmiquement.
On se demande si c'est pas volontaire.
Les Beatles n'étaient pas des techniciens, pas des improvisateurs, pas des "live performers" mais des songwriters qui, avec le producteur George Martin. ont complètement révolutionné l'enregistrement studio dans les années 60. Jusqu'en 68 le groupe à toujours enregistré sur un magnétophone 2 pistes ou 4 pistes en rajoutant des re-re, en accélérant des prises d'où parfois la sensation de génial bricolage à l'écoute de certains morceaux. Ils n 'enregistrent pour la première fois sur un 8 pistes qu'à partir de l'album blanc, et encore pas toutes les chansons. Bon sinon Paul Mc Cartney joue de la basse magnifiquement, Jazz Mag à même récemment rendu hommage à son jeu, il joue aussi de la guitare, du piano, de la batterie et il est super doué sur les harmonies vocales.
Non, mais ça, il est aussi passé à côté...Il ne connaît pas vraiment les Beatles, il ne maîtrise pas le sujet.
Des Beatles je n'écoute que Sergent Pepper.
donc il faut juste avoir la technique de sa musique et ça suffit
Les Beatles pour moi, c'est avant tout de grands mélodistes et de très bons chanteurs. Leurs voix se mariaient à merveille avec des harmonies vocales magnifiques comme dans "Because" par exemple.
"Here, There and Everywhere", "Yes It Is"
ruclips.net/video/acWj7M0-9rY/видео.html
Je ne suis pas objectif car j'ai leur musique dans le sang, elle m'emporte toujours autant qu'il y a 50 ans. Je veux bien croire qu'ils n'étaient pas forcément des musiciens de haut niveau technique, mais quel génie pour nous transporter et nous faire rêver !
Le génie vient rarement de la perfection...
Mais surtout de l'imprévue
Montaigne disait "L'obssession est le signe précurseur du génie et de la folie"
🤧 Muhammed Suiçmez 🤧
Il faudrait déjà définir la "perfection". Une fois que vous l'aurez définie, elle ne sera que votre vision de la "perfection" et pas celle de tous. Loin de là.
Le "génie", cette notion inventée de toute pièce par un être humain pour qualifier ce qui est produit par un autre et qui lui paraît hors d'atteinte, n'a pas de réalité tangible.
Le "génie" n'existe que pour celui/celle qui y croit.
Video très bonne et intéressante comme toujours ! Mais pas un mot sur Georges Harrison, qui a largement contribué au "Son" des Beatles, ainsi que ses compos (Something, Taxman, While my Guitar,.. Ect....) qui participent à la légende du groupe ! Mais le parti-pris de réhabiliter Ringo Starr en valait sûrement la peine, d'ailleurs le Batterie magazine de ce mois l'a mis en couv' avec le titre "Les 20 Batteurs les plus sous-estimés de l'histoire".
Le « voilà pourquoi je fais pas du jazz » il m’a tué 😂😂😂
j'me fou de la tolérance mais effectivement respectons "une certaine simplicité musicale"...
une fois j'ai rencontré un gamin qui jouais trois notes... mais tellement bien que j'ai pris une claque... a l'epoque, j'en jouais "50" a la seconde... bien il m'a permis d'évoluer...
tres bon esprit dans cette video, bravo et merci
Oui, c'est comme le blues qui n'a que 3 accords : il y a ceux qui te font du blues au kilomètre et qui t'ennuient et ceux qui te font vibrer... c'est difficile à expliquer car c'est le feeling, le groove et c'est difficile d'y mettre des mots.
Pour des mecs sans aucunes formation musicales, il ont fait un job monstre et je ne parle même pas de l'apport et inovations gigantesque en matière de studio .Macca est le premier bassiste chanteur compositeur mis sur le devant de la scène musicale. Bref pour dire que sans eux il y aurais pas tous ces groupes légendaires.
Bravo ! Ça fait plaisir de voir un jeune (j'ai l'âge d'être ton père ! Si si!) avec autant de sagesse, clarté et largesse d'esprit. Je ne suis pas vraiment tout ce que tu fait, je viens jetter un petit coup d'oreilles de temps en temps, mais a chaque fois c'est un plaisir énorme ! Souvent je partage le lien de tes vidéos et les autres sont du même avis, tu est type bien !Encore une fois BRAVO !!!
Continue ne t'arrête pas !
Comme on dit chez moi : Dai-lhe com força!
"A aucun moment, il dit que leur musique était pas intéressante" : tu m'étonnes, ils ont vendu 2 milliards d'albums !
Interviewer : "Ringo est-il le meilleur batteur du monde ?"
John : "Ce n'est même pas le meilleur batteur des Beatles !"
Il y a sans doute des milliers de batteurs meilleurs que lui techniquement, en revanche, selon Paul il était vraiment créatif, et capable des trouver des parties de batteries originales et parfaitement adaptées aux chansons des Beatles.
Salut ! Quand j'écoute l'intro de Ticket To Ride, je me dis que Ringo était le meilleur batteur du monde !
J'ai 38 ans mais joué avec des musiciens de la génération de mes parents, et pour le batteur, Ringo c'était un MONUMENT !
il y en a eu plus d'autres évidemment, et même de cette époque (Baker, Bohnam, Moon), mais les Beatles, c'était quelque chose au dessus de tout le reste à l'époque.
Il a aussi dit qu'il pensait sincèrement que Ringo était le meilleur batteur du monde
Cette "interview" est une intox qui coure depuis bien longtemps maintenant, John Lennon n'a jamais dit ça !
C'est en fait juste une blague faite par le comédien Jasper Carrott dans les années 80... Faites un peu de recherche si vous ne me croyez pas ;)
Ringo Starr est un batteur très solide respecté de tous dans le milieu, et évidemment le meilleur batteur des Beatles...
@@Frytiz Clairement. Quand Ringo a intégré les Beatles il était considéré comme un des meilleurs de Liverpool.
D'ailleurs John précisait "On ne sait pas d'ailleurs, qui est le batteur au sein du groupe" !!
Est-ce que tu feras un jour une vidéo sur Tom Misch ou King Krule? :D
Super les vidéos ! (:
Je ne comprends pas cette façon d'appuyer sur l'avis de Quincy Jones !.C'est JUSTE son avis. Mondes différends, génération différente, and so what ???. Quincy Jones est un génie de la musique, jazz dans la peau, bon tu le dis, c'est vrai ...Pas du tout la même culture !. Les Beatles sont nés (musicalement) en écoutant Elvis Presley, Little Richard, Eddie Cochran, Gene Vincent .... Quincy Jones était déjà absent !!. Des vidéos comme ça, on en fais des tonnes !!!. Tu nous fais Mozart parlant des Sex Pistols ????. Tout ceci , ces comparaisons, sont ridicules !!!. Vidéo inutile, même si je ne doute pas de ton amour sincère et cultivée sur la musique, ces débats sont vains, la musique est un tout, pas de comparaison ou compétition !. Deux chefs, nos oreilles, tout le reste est blablas et littérature. Peace ami
Tellement intéressant qu'on est presque désapointé que la vidéo s'arrête si vite! ... Bon un aller retour Tipee, voilà c'est fait, et oui si tu as des idées des choses à partager concernant les beatles dans leur ensemble :)
La différence entre un guitariste de rock et un guitariste de jazz ? :
Le premier joue trois accords devant 10.000 personnes, alors que le deuxième joue 10.000 accords devant trois péquins... ! ^^
Mmm je la connaissais mais elle est -toujours bonne :)
@@Tangsten1000 Oui je trouve aussi ^^Et elle illustre bien cette polémique sur les Beatles, non ? ^^
@Y et une chanson de 10000 accords c'est certainement pas la panacée😎
Et qui traîne souvent avec des musiciens ?
Un batteur ^^
@@Spike-jb8gf Hi hi hi ^^
C'est excellent de faire une vidéo intéressante en montrant aussi peu de chansons des Beatles en fait !
Les Beatles est le meilleur groupe de toute l'histoire et selon moi, le restera toujours. Plusieurs groupes se sont inspirés de leur musique. Je n'ai rien contre ceux qui n'aiment pas vraiment le pop ou le rock, mais ceux qui disent que les Beatles sont mauvais, ils ne sont pas humain.
🤣
Je ne suis pas humain, ça ne raconte rien, c'est plat et ce culte qui leur est voué depuis le début est effrayant. C'est à la musique ce que Friends est au monde des séries. Et ta façon de traiter ceux qui ne pensent pas comme toi de non humains est bien la preuve de ce fanatisme creux et vide. Les Beatles c'est du lavage de cerveau
j'ai 75 berges, enfant précoce du jazz, du blues, du rock et de la pop, musicien ... c'est dire le maëlstrom zikal profus !
j'aurais aimé avoir parcouru des analyses aussi compétentes, bienveillantes, sans pour autant idolâtres, bref : passionnantes en toute confiance, avant l'arrivée miraculeuse, pro et intuitive à la fois de florent garcia !
merci, mec, poursuis l'oeuvre : c'est que du plaisir bien partagé !
J'ai appris un mot (profus) merci!
C'est quoi le solo de guitare dont tu parlais dans la video stp ? j'aimerai l'écouter.
Ce qui a fait les Beatles, ce sont leur compos: des structures parfaites et utilisation (ad nauseum) du I-VI-IV-V (substitution de l'anatole). Voir 'Petite Encyclopédie du Jazz' de Jacques Beaudoin.. Le livre le plus utile sur les cadences et la structure.
Avec la creation de l Album sergent peppers lonely heart club band ce fut La Revolution totale dans l histoire de la musique THE BEATLES
Toute la musique tonale utilise principalement les I IV V, avec en option le VI ou le II et beaucoup moins le III et le VII. Mais je ne suis pas d'accord avec ce jugement sur les Beatles qui mettrait la plupart de leurs chansons au niveau d'Octopus's garden. C'est loin d'être le cas. Il y a avant tout une approche mélodique, et quelle inspiration ! Ils harmonisent souvent avec des accords étrangers et modulent avec beaucoup de naturel, total respect.
McCartney utilise des cadences secondaires (Here there & E), des 11 (Got to get you) qui sonnent modal, quant à Lennon, il n'hésite pas à parsemer ses harmonies de diminués ou d'augmentés, ce qui est rare dans la variété et encore plus dans le rock ou on répugne à utiliser ne serait-ce qu'un bête accord mineur.
Dans le paysage parfois consternant de la chanson, où on reprend encore le canon de Pachelbel quand il y a une grille, car le rap a bien fait baisser le niveau, il ne faudrait pas faire croire que les Beatles c'est simplet. Il n'y a que Stevie Wonder qui vole plus haut, ses harmonies relèvent plus du standard de jazz que de la variété. La plus grosse claque que j'ai prise, c'est le pont de Thriller, écrit par Rod Temperton pour Jackson, mais dans l'ensemble, si on veut des harmonies intéressantes, mieux vaut se tourner vers le jazz.
En matiere de musique quoi que l on puisse dire quand on s adresse a la masse ,c est d etre audible ! A l epoque toutes les chansons dites de varieties son limitees a une duree maximum de environ 3 minutes ! Un des miracles de THE BEATLES c est la quantite produite qui resiste depuis le debut de leurs premiers success aujourd hui encore et les innombrables arrangements ,comme en jazz , de leurs themes ! Merci a vous pour tous les riches elements de culture generale !
Ce qui est fascinant chez les Beatles c’est qu’ils ont révolutionné la musique en 8 ans à peine (voir 3 ans : 1966-1969) où ils épuisent tous les genres
Super ta vidéo sur le meilleur groupe de l'univers !
Paul a dit que la première fois qu'ils ont entendu Ringo jouer , ils ont su que ce serait lui .
Soutien d'un pote ou témoignage objectif ?
Ils ne connaissaient pas la musique théorique . Ils ne savaient pas lire le solfège et n'étaient sûrement pas de grands techniciens . Mais comme tu dis , Paul et John avaient une intuition géniale et un sens mélodique jamais égalé (selon moi !) . Des musicologues les comparent à Mozart ou Bach . Quand j'écoute leurs mélodies , je me dis encore maintenant qu'ils étaient incroyables . Quelles mélodies et quelle créativité ! Ils ont écrit un paquet de chansons .
Jusqu'à maintenant , personne n'a fait mieux. Difficile de vouloir faire de la musique après eux.
Ça apprend l'humilité ! Quand je vois qu'un mec qui écrit un tube devient une star , ça me fait vraiment rigoler ... N'oubliez jamais les 4 de Liverpool !!!
Meilleur groupe de tous les temps non! Car à part les Beatles comme génie il y avait Jimi Hendrix dans le 20ième siècle. il ne sont pas plus géniaux que Hendrix, l'inverse est réciproque la différence étant qu'ils ont révolutionné la pop rock et Jimi Hendrix la guitare électrique on peut dire de façon objective que ce sont qui ont vendu le plus de disque Jimi Hendrix a été un génie seul et les Beatles ils l'étaient ensemble.
david Schmid Les Beatles étaient 2 en fait ...
En terme de créativité, Hendrix est loin derrière.
Les Beatles ont dû écrire 200 chansons.
Bien sûr que Hendrix était un génie. Mais il était pas un groupe ! Je parle de groupe.
Il n’y a pas eu beaucoup de génies en musique.
John, Paul , Hendrix pour la guitare électrique et James Brown pour la musique noire.
Hendrix n’a pas inventé un genre musical.
James Brown si ! Le père du funk !! C’est énorme. Le hip-hop, le funk , le rap . Tout part de James !!
Les Beatles ont écrit beaucoup de chefs d’œuvres aux mélodies géniales. Plus personne ne fera ça. Après , c’est ma vision.
On peut ne pas être d’accord . C’est subjectif ...
@@deejaypat1 Les Beatles étaient 3 La plupart des chansons ont été écrites par McCartney et Lennon le génie étant chez Lennon et Harrison avec une conception et une utilisation des techniques d'enregistrement en studio extraordinaire ensuite 2ième point Pour en arriver à dire que Hendrix est loin derrière niveau créativité que Les Beatles c'est que tu ne connais pas bien Jimi Hendrix car Hendrix dans toute sa carrière à composé où écrit 200 chansons il a autant de créativité que les Beatles et même plus car toute sa carrière solo c'est déroulé sur 4 années la fin des années 60 et le début des années 70 tandis que les Beatles c'était sur 8 ans. Hendrix n'a effectivement pas inventé un genre musical hormis dans 1983 qui est considéré comme l'un des tout premiers morceaux rock Progressif je me documenterais plus pour mieux étayer. comme James Brown (je vérifierais si tes sources sont justes), Jimi Hendrix a inventé un style à la guitare si tu écoutes des morceaux comme Highway Chile morceau du premier album d'Hendrix Are You Experienced avec un riff qui ouvre les portes du Hard-Rock où Spanish Castle Magic dans Axis Bold As Love où Tout simplement Voodoo Child avec une utilisation de la pédale wah-wah extraordinaire où encore House Burning Down avec une introduction à la guitare qui est le Big-Bang de la musique À en faire réveiller des sourds. Puis les Beatles et Jimi Hendrix vont plus rester dans l'histoire que James Brown car ils ont plus marqué la musique avec leur charisme leur innovation leur impact social.
ils avaient surtout un bon producteur, et un soutient politique évident pour envahir les ondes de "nouvelle musique blanche"...
@@RenoLaringo C'est vrai , ils avaient en plus un très bon producteur . Mais c'est pas lui qui écrivait les chansons ...
Comme a dit Voulzy , le rêve de tout musicien est d'écrire son "Yesterday" dans sa vie . Mais c'est pas donné à tout le monde ... Des Paul McCartney , y'en a un par siècle !
Excellents commentaires. Enfin du bon sens sur les performeurs qui confondent musique et vitesse.
Concernant, Ringo... Un seul coup de Ride dans a Day in Life (Woke up... 2 ème couplet) m'émeut.
Bravo !
Critiquer un musicien uniquement sur sa technique revient à juger un tableau sur sa composition géométrique sans en considérer l’impact visuel ou émotionnel. Il est donc impératif d’adopter une approche équilibrée, en valorisant non seulement la maîtrise technique mais aussi la capacité à captiver et émouvoir. Comme l’ont prouvé les Beatles, l’art véritable réside dans l’impact, pas dans la perfection.
Video très intéressante avec des arguments, ça change :-) Je suis loin d’être un fin connaisseur des Beatles mais j’ai toujours pensé que leur génie résidait dans leur sens incroyable de la mélodie. Eleanor Rigby en est un très bel exemple, mais il y en a tellement... Et ce n’est effectivement pas du tout incompatible avec quelques limitations techniques. Ceci dit Quincy Jones est un jazzman avant tout, comme tu l’as précisé, et, pour avoir traîné un peu dans ce milieu là, je me demande s’il existe un style musical capable de réunir autant de prétentieux, de pédants et de condescendants que le jazz :-)
Le titre me paraissait effectivement effrayant, mais ta vidéo est en réalité pleine d'humilité. Pouce bleu.
L'intention est primordiale en musique. Beaucoup de musiciens, cependant très bons sur le plan technique, en sont dépourvus.
« Le plus important, en musique, ce n'est pas les notes, c'est la manière dont on passe d'une note à l'autre.» (Isaac Stern)
En gros, il nous explique pendant un quart d'heure la difference entre un musicien et un compositeur, quoi... 😁 Il y a des millions de gens qui peuvent JOUER comme les Beatles, mais j'en cherche encore qui composent comme eux...
Oui, voila vous avez résumé en une phrase sans titre provoc pour attirer !!!
@ Faut bien vivre correctement
@@jasonstrake3389 Je ne comprends votre commentaire. Désolé. (une traduction peut être?)
@ C'est simple, vous reprocher à Florent de faire un titre provocateur pour pousse les gens a regardé sa vidéo,et je vous explique qu'il doit faire ça pour gagner de l'argent et ainsi vive correctement
@ je pense qu'il explique bien aussi pour des gens qui se prennent la tête pour rien, les technards
Merci beaucoup! Enfin quelqu'un qui a compris qu'on ne juge pas un musicien à ces performances, mais à ce qui sort de son cerveau et de son âme. Il ne faut pas confondre instrumentiste et musicien. Je trouve que vos vidéos (ce n'est pas la première que je regarde) sont objectives, explicites et impartiales. On sent une vrai passion et un profond respect. Bravo et merci encore.
(Excusez l'Anglais) Ringo was never replaced - except when he arrived while the band was recording their very first song "Love Me Do". Producer George Martin had already hired drummer A. White to replace the PRIOR drummer, Pete Best. How many of Quincy Jones's excellent bass players also sang while they played? This video was very interesting - merci!
Pour moi, le plus important c'est l'alchimie qu'il y a entre des musiciens, celle qui accentue leur créativité et leur feeling . Sans leur groupe, les grands musiciens que l'ont connaît ne seraient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.
C'est bien pour cela que la multiplication actuelle des "one man band" (évidemment facilité par le numérique) donne généralement des résultats mitigés... La musique est d'abord un dialogue entre musiciens avant le partage avec un public! ... Ceci dit je suis un fan absolu de Tommy Emmanuel...
".. dans le groupe (Beatles) il n'y a pas de très bons chanteurs non plus..." Whatttt? Mais Florent Garcia, je trouve votre vidéo très intéressante et vos opinions en général tout à fait mesurées et intelligentes mais ce commentaire là je le trouve vraiment à coté de la plaque. Paul McCartney est un chanteur exceptionnel. John Lennon était aussi excellent sur un autre registre. Même George Harrison était assez bon. Et n'en parlons pas de ces trois quand ils chantaient ensemble comme dans Because et This Boy. Un son incroyable.
Je suis d'accord, là il a fauté, Lennon & Mc Cartney ont des voix touchantes exceptionnelles et dans les 1er disques ils harmonisent à deux et c'est leur grande force, eux seuls sonnaient comme ça
vous tombez exactement dans ce qui est dénoncé ici , le caractère sacré et intouchable de certaines personnalités dans le milieu de l'art, et la perte de l'objectivité
Objectivement la Voix de Paul mcCartney est assez quelconque
@@xewi60 vous avez le droit d'être insensible à sa voix, sauf qu'on ne parle pas de voix au sens timbre/signature vocale, ici ; on parle d'aptitude au chant, et, clairement, McCartney était un chanteur exceptionnel : tessiture très large, justesse impeccable (du moins pour un chanteur rock-pop, on ne parle pas d'opéra, si ?), palette sonore hors pair, expressivité, puissance/douceur etc.
Qu'est-ce qu'il vous faut, sérieusement ? 😂
Je n'affirme pas que c'était le meilleur chanteur pop/rock, mais, un chanteur "exceptionnel", certainement. Et, heureusement, il est largement reconnu en tant que tel (en plus de ses qualités de musicien et melodiste).
Je vous suggère de réécouter quelque moments forts (euphémisme), en tous genres : Maybe I'm Amazed, Blackbird, Oh Darling, Long Tall Sally, Heart Of The Country, Live and Let Die, Yesterday, I'm Down, The Long And Winding Road etc.
@@lucashenry7293 Tout à fait d'accord, je fais du chant et ne suis pas fan des Beatles, mais ils sont clairement bons techniquement en chant. Non, ils ne sont pas chanteurs d'opéra (après je ne les ai pas entendu essayer) ou les meilleurs du monde, et à l'époque, il est plutôt normal de bien chanter pour être chanteur (ce qui va peu à peu devenir facultatif), mais dire que ce ne sont pas des très bons chanteurs est nettement exagéré. Même sur des lives des années 2000, Paul chante toujours très bien; George est moins bon mais ça reste solide
@@xewi60 Désolé mais c'est tout sauf objectif. Paulo caracole en tête des classements des meilleurs chanteurs de tous les temps. Qui peut chanter à la fois et avec autant de beauté et maitrise Here there and everywhere et Helter skelter... ben en fait quasi personne ! James Brown, Otis Redding chantait comme des oufs mais chantait toujours un peu de la même manière. Ecoutez l'intro de Rocky raccoon, one hundred eighty five, why don't we do it in the road il peut transformer sa voix jusqu'à la rendre méconnaissable. Et Macca n'a rien de sacré, la preuve je peux dire ici qu'il a aussi sorti des grosses bouses (avec un beau pic milieu des années 80), son film Magical Mystery tour est pour moi inregardable malgré toute ma Beatles fan attitude.
Tu viens de confirmer ce que j'ai toujours dit
Pas besoin d'être ultra technique pour faire de la bonne musique
à l'image du solo de californication
A moi d'ajouter mon petit commentaire pour dire que j'en ai strictement rien à foutre de la musique et que je n'aime pas du tout ça
MAIS..... je dois dire que j'ai adoré écouter les deux premières vidéos que j'ai découvert ce soir par le plus grand des hasard des recommandations RUclips.
Le contenue est excellent, la présentation également. Le sérieux et l'humour reste au rdv sans que l'un ne prenne la place de l'autre. La post production est nickel je trouve et donc le résultat est super plaisant.
En résumé , j'ai pris beaucoup de plaisir à regarder une vidéo sur un sujet qui ne m’intéresse absolument pas ( le comble non !)
Félicitation et bonne continuation
Bonjour Florent. C'est quoi le titre du morceaux de David Gilmour samplé sur le jingle SNCF ?
Tape "Gilmour SNCF" dans RUclips et tu trouveras ^^
@@BFVK "Rattle That Lock". C'est quand même médiocre...
ruclips.net/video/L1v7hXEQhsQ/видео.html
Grand admirateur de Quincy, magnifique musicien, arrangeur, qui a travaillé avec les plus grand. Mais je suis amoureux des Beatles, qui ont inventé parmi les plus belles mélodies de la musique moderne, seulement en quelques années. La phrase de Quincy Jones a peut être été sortie de son contexte mais on peut sentir une pointe d'amertume vis à vis de ces gamins qui par intuition ou par génie, et avec un bagage musical moindre que le sien ont su créer des chefs d'oeuvre. Il est un peu un peu comme Salieri vis à vis de Mozart.
mais oui, il est jaloux c'est tout
@@CooltitudeMusic Le mec a produit l'album Thriller notamment, de quoi veux-tu qu'il soit jaloux ?
..donc on compare un arrangeur à des créateurs c’est étrange, et on compare Thriller à par exemple Sergent Pepper ? Ohhh on va loin là
En lisant l'interview de Quincy, on voit surtout qu'il est très direct et plutôt vulgaire, Florent a raison dans son explication qu'en gros, les Beatles sont plus des compositeurs que des musiciens parfaits techniquement dès le début de leur carrière en comparaison à des musiciens de jazz très expérimentés. Et Salieri n'a jamais détesté Mozart, Amadeus est juste un film qui n'a peu de lien avec la réalité
Merci pour cette vidéo qui , finalement, est un hommage aux Beatles. Ils ont tellement révolutionné et fécondé toute la musique actuelle. Merci
Vincent
Les gens me fatiguent à tous se tirer dans les pattes et à tous se mesurer la teub, c'est insupportable !!! Je suis fan de Quincy et de jazz, mais là il baisse très clairement dans mon estime. Pourquoi parler aussi mal d'autres musiciens ? Ca sent la frustration plus qu'autre chose tout ça ... Je suis certain à 400% que Quincy lui même a dû se RETAMMER LA GUEULE plus d'une fois en studio lors de ses mauvais jours ( comme tout VRAI / HONNETE musicien qui se respecte ).
Ca pue la rivalité US vs UK et homme afro vs homme blanc. Le succès est LARGEMENT PLUS POP pour les Beatles ( 1 milliard d'albums vendus contre 150 millions pour Quincy... Ca en dit long...) Heureusement que Michael était là pour le faire connaitre à la terre entière A NOTRE EPOQUE sinon il serait resté dans l'ombre à faire de la musique de NICHE que personne ne voulait plus écouter dans les 80's / 90's...Mais produire MJ ( rien que ça ), être une étoile du jazz et le pote de Ray Charles, visiblement, ca ne suffit pas... ? Il en faut TOUJOURS PLUS sans oublier d'écraser les autres : PATHETIQUE !
Je suis content de trouver quelqu'un qui pense comme moi qu'il ne faut pas confondre gymnastique et art.
Qu'est-ce que je me faisais incendié dans les années 80-90 en tenant ce discours.
Donc merci, c'est une sorte de soutient à posteriori. ;-D
idem
100 k à l'époque de la vidéo, 177 k à l'heure où j'écris ce commentaire. Je n'ai qu'une chose à dire : j'adore tes vidéos, tes analyses, le ton que tu emploies. Je gratte en loisir depuis 10 ans (j'en ai 48 ans et gaucher en plus) et je suis fan, vraiment. Comme dirait un certain Bernard L. "la musique est un cri qui vient de l'intérieur". Je retrouve ce crédo dans tes vidéos sans jugement et en toute bienveillance même pour les débutants avec des conseils accessibles. Le principal, c'est la musique et de s'éclater à en faire. Bravo et merci.
pas forcément besoin d'être un "bon musicien" pour faire de la "bonne musique"
Pas forcément de la bonne musique, mais de la musique qui marche je dirais plutôt.
@@TheDjidjok L'art n'est pas de l'artisanat.
Tu peux chier dans une boite et créer une œuvre qui va créer un des plus grand débat théorique du siècle
Et tu peux faire une super représentation des paysages qui pourrait faire passer les paysagistes comme Friedrich pour des peintres du dimanche tout en proposant une œuvre à chier
L'artisanat c'est un savoir faire codifier
Si tu exécutes mal la préparation de ton vase, ta baguette ou ton horloge. C'est raté
L'art a un aspect parfois si imprévisible qu'en exécutant "mal" la technique, tu peux créer une œuvre transcendante. Tu peux travailler 20 ans sur ton livre, faire des recherches d'une précision inégalable
Travailler ton style. Et faire une daube
Comme tu peux écrire ton œuvre en 2 semaines sous la contrainte et faire des chefs d'oeuvres
Il n' y a pas de bon objectif en art.
Ce qui est bon, est bon car l'œuvre respecte le cahier des charges des "bons"
Aristote semble développer l'idée de l'art purgatoire des vices humains, devant lequel le spectateur doit se reconnaître et transpirer au point de vider son âme
Brecht ou Godard te diront que tout ce qui est Aristote, Stanislavski ou autre sont des conteurs de livre pour enfant et que le spectateur ne doit pas se laisser endormir et être passif et donc l'art aurait un pouvoir d'action.
L'art contemporain est souvent un art qui estiment qu'il faut s'interroger sur soi-même (de fait on as eu des pièces de théâtre sortant des lieux théâtraux, des oeuvres comme 4,33 nous interrogeant sur ce qui fait musique.
Je doute que Godard va trouver les films de Tarantino (que beaucoup acclament) comme étant excellent
(Anecdote : il a dit que c'était un faquin)
Pourtant comment prouver qu'il a tord alors que Tarantino est une des réalisateurs les plus acclamés?
Jones critique le talent technique des musiciens. Comment lui prouver qu'il a tord objectivement
C'est impossible. Tout n'est que subjectivité selon des principes.
Le contraire est aussi vrai. Il y a des tas de virtuoses qui sont aussi musical qu'une tenaille dans un verre d'eau, comme dirait le paternel (40 ans de boulot dans les plus grands studios de France, le paternel).
@Djidjok Greenman Oui : par exemple tu peux ne pas savoir jouer de la musique, être un "non musicien" et être un des plus grands musiciens du 20ème siècle : Brian Eno
Je préfère être un peu vieux et connaître le Muppet Show qu'être jeune et connaître les Kardashians !
ok boomer
Ah.... Le Muppet. Énorme 👍🙏🙏. Ça me fait vraiment marrer, un peu comme le "ok boomer" du follower de base qui ne comprend même pas que cette vanne est pour les personnes de 70 ans qui ont lutté pour les droits civiques. Le Muppet on en trouve plein sur RUclips... Pourvu que ça dure. 😉👍👍
Les Karda chiants .....
Le duel Animal/Buddy Rich un vrai régal...
Je préfère être jeune que vieux.
Tu déchires mec! C'est clair, plaisant à voir et écouter et en plus tu te lâches un peu plus à chaque vidéo. :)
GG et bonne bourre!
Ben Voila RUclips Ton Algorithme commence a faire son travail , j'ai découvert cette chaine totalement par hasard dans mes recommandations , GG pour la chaine je vais mater toute tes videos t'es un boss du contenu hautement qualitatif Merci frérot
Bonjour Florent et bonjour à tous, je n'ais pas trouver de vidéo sur Steve Lukather, j'ai mal chercher ou ce n'est pas encore fait et ce fera jamais ?
C'est exactement çà...... quand j'avais 16ans je commençais à gratter et très vite je me suis rendu compte que si on avait été en 1960 j'aurai pu (avec mes copains) devenir une rock star..... pas de bol depuis, les gars qui jouaient "à l'instinct" ont été remplacés par des techniciens et même si tu sais enchainer quelques accords t'as aucune chance de faire un CD... Donc les Beatles étaient comme beaucoup de ces années des autodidactes et leur talent est surtout dû à leur imagination et à leurs "lacunes techniques" J'ai jamais entendu dire que jhonny,eddy,dutronc ou dick étaient des pointures pourtant ils ont fait de très belles carrières. ..... vive les amateurs!!!!!
Vive la modestie en tout cas.. Je suis d'accord que la simplicité d'une technique/suite d'accords etc ne veut pas dire qu'elle n'est pas issue du génie ou autre, mais de là à t'autoproclamer au niveau des stars .. Tu aurais percé peu importe l'époque si tu avais eu leur niveau général. Il y a de nouveaux groupes qui fleurissent chaque année dans des genres divers et variés, parmi lesquels on retrouve des futures stars. Il suffit pas de savoir jouer un morceau pour que ça sonne pareil, ce serait trop simple.
Seulement, grâce à l'internet, ces stars sont plus nombreuses. Il y a moins de domination entre groupes.
Ils ont surtout eu un appui commercial pour etre des stars. La qualité des compositions n'a rien a voir avec ça. Quand les adolescentes hurlent aux concerts au point que les musiciens ne s'entendent pas jouer on comprend qu'elles s'en fichent de la qualité musicale, les hormones n'ont pas d'oreilles. Un mec comme Kevin Ayers avait un talent énorme mais n'a pas voulu tremper dans le panier de crabes qu'est le showbusiness, pourtant il avait bien plus de talent qu'un branleur nommé Lennon.
Je peux te dire que des bons musiciens y en a en pagaille mais tt ces bons musiciens ne sont pas capables de composer des chefs d oeuvre
A propos des Beach Boys, je vous conseille le film "Love and mercy" (2014, avec Paul Dano et John Cusack). On y voit les enregistrements du meilleur album du monde : Pet sounds. Brian Wilson est un exemple parfait du génie en terme de composition, d'arrangements, de production, mais techniquement très faiblard (au piano notamment).
C’est très vrai mais Pet Sounds c’est sûrement trop travaillé pour du rock dans un certain sens.
Le film est bien est Pet Sounds est effectivement un album innovant avec certaines chansons incroyables, mais pour moi ce n'est certainement pas le meilleur album du monde
@@mattw5779 Il s'agit d'un jugement subjectif, comme le tien ("mais pour moi") :)
Pas de soucis :) Je n'avais justement pas mis le "pour moi" au départ puis je me suis dit chacun son avis après tout x)
Ce film est génial ! 👍🏼
Salut,
Très intéressante la vidéo ! Et je voulais savoir : dans la minute 11:54, d'où elle est sortie cette vidéo de Grohl? Pour regarder l'intégralité. Merci
Le clip vient de la vidéo "World's Great Drummers Salute Ringo Starr" ruclips.net/video/wJTjjAXDZSY/видео.html
Salut Florent
Malgré la date de mise en ligne de cette vidéo, je ne trouve pas le docu The Wrecking Crew sur Netflix. A-t-il été supprimé ?
C étaient pas de très bons musiciens mais de compositeurs de génie pour faire des mélodies inoubliables
Georges Harrison pas un bon musicien ? Allez
@@bender8904 On est d'accord, je peux le suivre sur Ringo pas sur les autres.
Ozymandias Et même ça se discute, la plupart des batteurs professionnels respectent Ringo.
@@ofdrumsandchords En termes de créativité plus que de technique. Parce qu'il ne cherchait pas à en mettre plein la vue mais a complémenter les morceaux du mieux possible.
Moi je comprends ce qu'il veut dire... Prenez le power trio Cream ou les jazzmen... bah oui! Les Beatles ne sont pas des super instrumentalistes!
Mais (et y a un mais)
Ce sont des super musiciens dans le sens premier du terme. Ils maîtrisaient leurs instruments (en plus ils étaient polyinstrumentalistes) pour jouer leurs morceaux. Et leurs morceaux... après Rubber Soul, tout relève du génie!
Je vois un petit changement dans t'es vidéo, tu sembles bcp plus décontracté ! Et c'est cooool continue comme ça !🤟
Je suis d'accord. 😆
Entièrement d'accord. Ce gars est un passionné passionnant 😎👍👍
Entièrement d'accord avec toi.
(si je peux me permettre : " t'es vidéo" > tes vidéos)
J'ai voulu comprendre l'esprit de la vidéo, qu'on pouvait deviner, et découvrir quelles explications on trouverait au craquage d'un vieux monsieur (légendaire, certes) peut-etre devenu un peu gâteux. Si j'adhère à l'argument du "biais de mysticisme" (très bonne formule au demeurant), et que je pense aussi qu'il faille "brûler ses idoles", même si Quincy est un monstre sacré lui-même intouchable, et dont on se doute qu'il n'a ni rien à prouver ni à péter, et qu'enfin ce qu'il raconte prétend détenir un fond de vérité, le propos de fond ne tient pas. Les Beatles étaient de grands musiciens. McCartney est un bassiste incroyable, pas seulement dans l'inventivité mais l'exécution (sans mentionner la batterie). George Harrison un guitariste splendide, d'une économie et d'une précision exemplaires. Même Ringo était un grand batteur, pour l'à-propos de ses parties (on le dit en effet) mais aussi pour sa grande précision rythmique. Les Beatles sont vraiment le mauvais exemple pour illustrer ce principe de mythe. Ils ont appris à jouer live à Hambourg, dans des conditions acrobatiques, et sont alors devenus, avant même d'avoir signé le moindre contrat, un vrai groupe de performers.
Keith Richards est un également un grand guitariste. Pas flamboyant, mais à son sens de l'écriture s'ajoute un riffmaker sans grande rivalité.
J'ajoute que les Beach Boys, s'ils figurent sur la pochette de Pet Sounds, *jouent* bien sur l'album. Et si c'est le "Wrecking Crew" (designation qu'eux-mêmes ne reconnaissent pas, sauf peut-être Hal Blaine ) qui a joué la majorité des des parties instrumentales, ça reste bien les frères Wilson qui chantent, et c'est surtout le chef d'œuvre de Brian Wilson, à porter à son entier crédit.
Enfin, comment peut-on dire que les Beatles n'étaient pas des virtuoses, en particulier des chanteurs d'exception ? C'était justement le cas de Lennon et de McCartney, qui sont parmi les chanteurs les plus expressifs et les plus doués (techniquement y compris) de l'histoire de la musique enregistrée
L’erreur en musique, et en art en général, est de vouloir faire des classements. "Le meilleur chanteur" ça ne veut rien dire de manière absolue. C’est une question tellement liée à chaque personne qui écoute, sa propre culture, sa propre langue, sa propre sensibilité. C’est en plus intimement lié au style et à l’époque dans lesquels l’artiste s’exprime. Pavarotti n’est pas meilleur que Fischer-Dieskau en classique et inversement alors qu’ils ont tous deux une technique parfaite, mais contrairement à ce que pourraient croire ceux qui ne connaissent pas le classique, ils ne font pas la même musique. C’est exactement la même chose dans le rock ou la pop: John et Paul sont les meilleurs chanteurs pour faire du Beatles, Freddie Mercury pour faire du Queen, etc, et il est impossible de les classer les uns par rapport aux autres. Ce n’est qu’une affaire très personnelle de goûts, de sensibilité, d’enculturation (tout ce qui concerne le bain social, artistique et culturel dans lequel chacun a été baigné de manière différente depuis l’enfance).
Je viens de te découvrir sur plusieurs vidéos et je voudrais te féliciter: je ne suis pas musicien même si j’aime la bonne musique, et je trouve que tu arrives à expliquer suffisamment ton argumentation sans être trop technique, pour que même moi, ignare en musique, je puisse comprendre et apprécier. Bravo et merci. Je m’abonne immédiatement.
je suis un body et powerlifter ,et aussi musicien et je fait une comparaison ,pour soulever une charge en musculation la chose qui faut savoir ,la charge est une chose mais qu'es ce que tu veux en faire et en musique je dit la même chose ,c'est bien de jouer vite de savoir les temps, les accort ect....c'est qu'et ce que tu veux faire
Je n'écris jamais de commentaire en tant normal mais c'est juste pour te dire que c'est vraiment un plaisir de regarder tes vidéos, toujours en restant sur de la critique mature, une pointe d'humour quand il faut et en expliquant bien que ce n'est que ton avis et que l'on peut être en désaccord. Franchement je ne regrette absolument pas d'être tombé sur ta chaîne dans tes débuts, on voit que tu fais beaucoup de progrès. Continue comme ça et je te souhaite le meilleur pour la suite! Je serai là pour regarder tes vidéos avec grand plaisir! ;)
"Je n'écris jamais de commentaire en temps normal"
Oulala que c'est donc exceptionnel que tu en écrives un ici. Quelle aubaine !
Mais en fait, c'est quoi qu'il vous faut à vous tous les "J'écris pas de commentaires d'habitude" et autre "Je commente jamais sur RUclips" ? Une thérapie ?
Vous cherchez quoi ?
De la reconnaissance ? Donner un semblant d'exclusivité au fait que vous commentez ?
Une réaction de gratitude de la part du RUclipsur parce-qu'il estimera être chanceux que tu commences sa vidéo ?
Sinon ça va ? À part la dépendance au regard et à l'intérêt d'autrui, pas d'autres soucis ?
Grandir peut-être ?
@@allegoria222 en tout cas une grande maturité de ta part pour répondre à ce commentaire, un grand merci ;)
J’étais au concert des 3 guitaristes légendaires lors de leur "World tour": Paco De Lucia, Al Dimeola and John Mc Laughlin...hyper techniques... tous le monde se faisait chier, l' ambiance a peine tiède....par contre ils avaient amené un jeune invité , inconnu alors , qu'ils ont introduit vers la fin, qu'ils avaient trouvé a faire la manche sur une plage ( d’après eux, je doute quand même de l' anecdote ,mais... on sait jamais), il a fait pas mal d'erreurs ,,, (le trac sans doute) mais.... lui.... a cassé la baraque ce soir la .....son nom? Steve Morse
Les Beatles c'est ces belles mélodies raffiinées,fluides qui accrochent et que personne ne pourra reproduire à l'avenir !! Désolé de vous le dire mais d'après vos analyses le bon musicien talentueux n'est pas encore né....😡
T''es un génie Florent , je n'ai aucune technique à la guitare , je joue mal , mais je n'ai jamais joué que ce que je savais faire .. et j'ai fait 2500 concerts en 17 ans.. dans tes videos , tout est dit ! Bravo ...
J’adhère complètement a ta chaîne. Le ton est nickel a mon gout; encore bravo. Ça fait plaisir d'aborder les choses comme tu le fais. Je souris souvent; et je suis a peu près sur que je passerais des moments funky dans tes soirées et que toi aussi dans les miennes...Keep going, you'll reach the 1 Million soon...
Une belle touche d'humour dans ta vidéo, vu la délicatesse du sujet, ça fait du bien. Le montage est juste et tes commentaires le sont tout autant. Continu ton bon travail Flo et merci !
"Faire de la merde, c'est essentiel pour apprendre" J'aime beaucoup cette phrase :3
MCartney dit qu'il compose sur tout et n'importe quoi jusqu'à ce que ça vienne. D'où le scramble legs qui donne yesterday.
@@jean-christophealbert8903 Depuis cette histoire de "scramble eggs" ("oeufs brouillés", ce qui pour un anglais est normal comme pensée au petit déjeuné) on a retrouvé le titre qui a donné l'idée à Paul de Yesterday. On ne parlera pas de plagiat mais la grande spécialité de Lennon McCartney était de reprendre des airs "à leur façon" et à se les jouer l'un à l'autre. Un compositeur est une éponge qui doit digérer ce qu'il absorbe pour en faire quelque chose de nouveau. Certains ont digéré mieux que d'autres.
56k moron j’ai entendu Mac Cartney dire qu’il avait rêvé la mélodie de Yesterday, il s’en est souvenu le matin au réveil . Incroyable
@@mekanikmachine8456 Tout à fait. Je parlais des premières paroles de cette chanson et de sa technique habituelle de création semble-t-il.
@@mekanikmachine8456 Ca c'est pour la légende.
Moi je trouve ça encourageant que des musiciens aussi "nuls" soient capables de réaliser des chefs d'oeuvres !
individuellement c pas forcément les meilleurs, par contre niveau composition mélodique et harmonique, c très fort (mm si perso ça me gonfle un peu)
Oui, sauf ce que Quincy Jones raconte, ce ne sont que des mensonges
Tu n'as rien compris.
Legrand dupont bah à part Ringo qui était honnêtement le moins bon du groupe je vois pas en quoi on peut les qualifier de nul.
Faut savoir faire la différence entre être un bon musicien et avoir un esprit créatif. Les Beatles étaient géniaux dans le deuxième domaine
J'adore ce que tu dis sur la différence technique et le feeling, j'apprécie aussi la manière dont tu remets à leur place les gens qui critiquent toujours tout!
Florent Garcia, salut! Avant tout, je trouve ton travail très intéressant et très pro: chapeau! J'apprécie vraiment! Je suis beatlemaniaque depuis longtemps, je suis à peu près né en même temps qu'eux, donc j'en connais un bout - sans vouloir me vanter!
Donc je te reprends sur un truc: il n'y a pas de morceau des Beatles où ce soit des musiciens de studio qui jouent, à part la version 45 tours de Love me do, mais ça ne comte pas: ils venaient de virer Pete Best, qui ne convenait pas à George Martin, et Ringo n'était pas encore "officiellement" dans le groupe (du coup, il est remisé au tambourin...).
Ringo a effectivement été remplacé à l'époque du Blanc, mais par... McCartney (qui avait appris à se démerder là-dessus à Hambourg). Pour la petite histoire (que tu connais peut-être déjà...), à un journaliste qui lui demandait s'il considérait Ringo comme un bon batteur, Lennon avait (aurait?) répondu: ce n'est même pas le meilleur batteur des Beatles!
Pour le reste, et en tant que vrai fan des Beatles (au-delà de ce qu'ils représentent sur le seul plan de l'invention musicale), ce que tu dis d'eux me paraît juste et très respectueux.
De plus, tu montres que l'importance c'est l'alchimie au sein du groupe et que, peut-être, la qualité du musicien vient après: j'avais un collègue saxophoniste qui vénérait Miles, non comme musicien uniquement, mais parce que, disait-il, pour lui, c'était le groupe qui était important. De sorte que ces disques étaient tous somptueux, ce qui n'était pas le cas de ses contemporains, qui n'avaient pas le temps ou les moyens d'entretenir un groupe. Je crois que c'est ce qui explique que des groupes pop ou rock puissent avoir une influence pareille, tout en étant assez "mauvais" pour agacer les jazzeux - lesquels ont peut-être à apprendre des popeux de ce côté-là!
A part ça, une vidéo sur Jeff Beck? (A mon sens le plus intéressant et le plus varié de tous les rockeux)
"Faire de la merde, c'est essentiel pour apprendre" c'est tellement vrai :-)!! L'échec est difficile à accepter, et pourtant il faut bien y passer pour grandir, ça ne fais que du mal à notre ego... Super vidéo merci !!!
Ils ont simplement composés des chefs-d’œuvre ; j’essaie péniblement de les jouer. Avec tout le matériel dont on dispose aujourd’hui, ou sont leurs successeurs ? Et j’ajoute que je suis plutôt Rolling Stones.
Excellent commentaire Jean-Marie. Quand on voit l'immensité et la complexité (dans la bon sens du terme) de leur œuvre musicale, comment ne pas leur accorder un génie mais si on ne les apprécie pas ou moins que d'autres
Que celui qui sait faire sonner Blackbird comme McCartney lève le doigt ;)
Ils y a des tueries chez les Arctic Monkeys ou les Black Keys, chez Childish Gambino ou Tyler The Creator... c'est pas du tout la même chose, mais la musique aujourd'hui, c'est loin, très loin d'être mauvais...
Il y a clairement d'excellentes choses de toutes parts et pour tous les goûts à toute époque (sauf 2003 😁) ! Ce que pointe la vidéo de Florent Garcia à mon sens, c'est plutôt l'attitude d'un cador malheureusement irrespectueux envers un quatuor qui a remporté l'adhésion de milliards de gens et de millions de musiciens. Ce n'est d'ailleurs pas une mesure quantitative mais une idée qualitative de la musique et de la bienveillance envers autrui, ses goûts, ses capacités et son instinct artistique qui sont de mise pour apprécier fondamentalement une œuvre. Je salue à ce titre l'attitude bienveillante de Florent Garcia qui fait preuve de maturité artistique et humaine dans ses propos. Si on peut songer aux bienfaits des encouragements et d'une écoute active et positive, peut-être que des génies qui se pensent incapables d'être produits par des personnes de l'envergure de Quincy Jones (ou même d'être produits tout court) seront plus à même de se concentrer sur la seule chose qui compte vraiment : la musique.
@@LepetitCorse000 Franz Ferdinand a leurs débuts étaient très forts aussi.
J’aime beaucoup ce style de vidéo un peu différent de d’habitude ;)
Y a les méthodes et il ya les résultats, et tout le monde est d'accord pour admettre qu'on juge sur le résultat, un peu comme pour une course de fond peu importe le style ce qui compte c'est de passer la ligne avec le meilleur temps!!
hé oui ce n’était pas les meilleurs musiciens du monde, sur un plan technique mais ce qui compte et ce qu'on retient, des années après c'est la symbiose des 4 et surtout le succès des morceaux auprès du public! plein d'artistes peuvent être illustrés de la même façon, et lorsque les ventes sont le juge absolu, tout le reste passe au second plan !
je pense qu'on peut dire aussi sans se mouiller que le guitariste des Stones n'est pas non plus le meilleur technicien, et pourtant ca marche !
salut je suis aussi un gilmourien dans l'âme , mais je suis aussi très éclectique et j'ai découvert naâman " du reggae " que pense tu de cet arstiste
Une chose qu’il faut aussi assimiler, c’est que la pop (et je parle de pop dans son sens le plus noble) telle que les Beatles (et plein d’autres à l’époque bien sûr, mais surtout eux) l’ont popularisée, a permis à des musiciens techniquement peu efficient de se révéler à travers des compositions basée surtout une efficacité mélodique et harmonique et pas forcément à travers une technique avancée de l’instrument (sans parler de l’apport des Beatles dans l’utilisation du studio).
Pléthores d’artistes de l’époque justifient cette idée là. Rien que Lou Reed, John Cale et le Velvet par exemple ou David Cosby et Stephen Stills même, mais l’autre mec qui valide ce truc, c’est Bowie. Compositeur hors pair, faut voir son petit mot derrière la pochette de Hunky Dory où il t’explique que bah, il joue qq parties de piano sur son album mais sinon c’est Wakeman (futur Yes) parce que lui mm n’est pas assez bon pour les assumer.
Bref, finalement ça ne fait que illustrer un peu plus ton propos, très clair par ailleurs. Chouette vidéo !
Heu...non : les Beatles, c'est du rock.
Aucune envie d’avoir ce débat là
prochaine vidéo : Bob Dylan sait il jouer de l'harmonica ? Avec un deuxième épisode : est ce lui qui joue le picking sur Don't think twice version album Freewheeling ?
😁😁😁
Oui Dylan c'est un grand guitariste
@@stephanegozlan3056 😊 bon alors on peut mettre ça au passé...? Je l'avais vu ya déjà 10 ans et même la locomotive rock derrière lui ne masquait pas ses pains. Il foutait littéralement le bordel dans son groupe 😂🥖
@@leschansonsdebasile1560 oui c'était ironique...
C'est le pire guitariste de l'Histoire même Elvis jouait mieux
@@stephanegozlan3056 😂
@@stephanegozlan3056 par contre je suis qd mm tombé sur un live (malheureusement ya pas l'image donc preuve incomplète) qui prouverait que le picking de Don't think twice.. (qui est qd mm cool mm si pas non plus oufissime) c'est bien lui qui le fait, ce dont j'ai douté jusqu'à là... Niveau harmonica, n'en parlons mm pas
Salut mec, super vidéos, super qualité, c'est incroyable ce que u fais. Le son est bon, l'image est bonne le rythme est bon et le contenu semble être bon. Je dis "semble être bon" par ce que je comprends littérallement la moitié de ce que tu dis car je n'ai jamais fait de musique. Et pourtant je les regardes en totalité (on est sur internet et les vidéos durent 15min tout de même !). Bref tout ça transpire le travail et la passion et c'est ça qu'on aime !
Beau boulot ça fait plaiz! J'ai découvert ta chaîne y a pas longtemps et c'est du bon taf!
Cette vidéo n'est pas la pour établir des vérités mais pour faire de l'audience et malheureusement ça fonctionne,la preuve j'ai mis ce commentaire.😢😢